Концептосфера средневековой монгольской этнонимии

• Автор: Жамсаранова, Раиса Гандыбаловна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 400 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава I. Теоретические основы исследования

1.1. Мифологическая картина мира номадизма

1.2. Концептосфера и лингвокультурный концепт

1.3.Ономаконцепт как разновидность лингвокультурного концепта

1.4.Структура ономаконцепта

Глава II. Концептуальная репрезентация картины мира номадов:

лингвокультурный концепт «стихия»

2.1 .Ономаконцепт земля уь человек (страны//земли)

2.1.1. Этнокультурная специфика ономаконцепта земля

2.2.2. Этнонимы шивэй и чжурчжэнь
2.2.3. Этноним Тумат, Тюмедъ и хори-тумат(ы) уэ хори-бурят(ы)
2.2.Ономаконцепт лес//лесной (человек)
2.2.1. Этнокультурная специфика ономаконцепта лес
2.2.2. Этноним Даур//Дагур
2.2.3. Геноним тунгусов Дулигарский//Дулигатский
2.2.4. Геноним селенгинских бурят табангут//табунуты
2.2.5. Геноним тунгусов 1 [очегорский
2.3. Ономаконцепт вода (морё)Нприморец
2.3.1. Этнокультурная специфика ономаконцепта вода (море)Иприморец
2.3.2.Геноним тунгусов Намятский//Намясинский
Глава Ш. Концептуальная репрезентация картины мира номадов:
лингвокультурный концепт «тотемный первопредок»
3.1. Ономаконцепт птица
3.1.1 .Геноним бурят йэнгэлдэр//Хэнгэлдэрский
3.1.2. Геноним хори-бурят Кубдуут//Хубдуут//Хубдутский
3.1.3. Геноним хори-бурят Хальбин//Хальбинский
3.1.4. Геноним хори-бурят Харганаад//Харганат//Харганатский
3.1.5. Геноним хори-бурят Гушаад//Гучитский
3.2. Ономаконцепт собака
3.2.1. Геноним хори-бурят Худай
3.2.2.Геноним хори-бурят Батанай//Батнай
3.2.3. Этнокультурная специфика ономаконцептов собака/волк
3.3. Ономаконцепт волк
3.3.1. Этноним бурят(ы)
3.3.2. Этноним монгол
3.4. Ономаконцепт бык-прародитель
3.5. Геноним тунгусов Вакаройский и геноним Шарайд хори-бурят
3.6. Ономаконцепт медведь
3.7. Этноним баргут(ы)
Глава IV. Концептуальная репрезентация картины мира номадов:
лингвокультурный конценг «человек (настоящий)/чужой»
4.1.Ономаконцепт человек (настоящий)
4.2. Геноним тунгусов Нироновский/Нероновский
4.3. Ономаконцепт чужой в этнонимии Даурии: диахронный аспект
4.4. Геноним хори-бурят Бодонгут//Бодонгутский
Глава V. Географическая картина мира
5.1. Субстратные форманты и топоосновы в топонимии Восточного Забайкалья
5.2. Синхронические корреляты в системе местной географической терминологии
5.3. Палеоазиатские субстратные гидронимические термины
Заключение
Библиография
Приложения
Список сокращений
Введение
Язык - это зеркало культурогенеза сознания Человека. Именно язык обеспечивает наиболее естественный доступ к сознанию и мыслительным процессам, причем вовсе не потому, что многие результаты мыслительной деятельности оказываются вербализованными, а потому, что Человек знает о структурах сознания, только благодаря языку, который позволяет сообщить об этих структурах и описать их на любом естественном языке, как принято считать в лингвокультурологии вслед за В.А. Масловой.
Язык превратился в XXI в. в знаковую квинтэссенцию самой культуры в ее целостности, где логическое лежит как бы «на поверхности», кажется явным и видимым, тогда как пралогическое составляет суть, будучи скрытым и закодированным символьным знаком. Развитие соотношения язык - культура в связи с антропоцентрической ориентацией знания привело к появлению лингвоконцептологии как дисциплины интердисциплинарного происхождения. Вслед за С.Г. Воркачевым под концептом в данной работе подразумеваем «вербализованный культурный смысл», который является при этом «семантической единицей языка культуры, план выражения которой представляет двусторонний языковой знак, линейная протяженность которого, в принципе, ничем не ограничена» [Воркачев, 2007, С.10].
В качестве центральной проблемы в когнитивной лингвистике все чаще выступает круг вопросов, связанных с установлением зависимостей и соотношений в когнитивной цепочке «разум (сознание) - язык -репрезентация - концептуализация - категоризация - восприятие» [Кравченко, 1996, С. 34].
Данное исследование посвящено анализу репрезентированной национально-культурной концептосферы кочевого мира на материале исторической этнонимии и генонимии, позволяющей описать концепты диахронного сознания. Презентация этнокультурной информации, заключенной в семантическом поле онима, способствует также извлечению этноисторической информации. Структурно-семантическое сложение концепта способно обнаруживать сферы знаний, своего рода, закодированные историко-политические события прежних эпох истории народов Центральной Азии, отразившиеся в коннотативном поле семантики концепта.
Актуальность темы исследования определяется неизученностью в лингвистическом отношении проприальной лексики автохтонного населения Нерчинского уезда XVII...XIX вв. - тунгусских и инородческих родовых

названий в аспекте когнитивного и лингвокультурологического подходов к исследованию семантического значения онимов в отечественной ономастике. В рамках комплексного подхода к восприятию и интерпретации этнонима семантизируются «базовые» лексические единицы, объективирующие когнитивные дифференциальные и классификационные признаки концептосферы номадного мира.
На обширном ономастическом материале, являющемся культурным достоянием многих номадных конфедераций, в том числе тунгусов, бурят, монголов, а также древних хунну, Дулу/Дулга, чжурчжэней, сменявших друг друга на определенной территории на протяжении многих веков, представляется возможным воссоздать фрагменты картины мира кочевого сообщества, воспринимая ее как некую систему культурных кодов. Вслед за К. Леви-Стросом, доказательно описавшим существование в бесписьменном менталитете общих для человеческого интеллекта операций, полагаем, что универсализм человеческого мышления (равно как и специфика) способен проявиться и при описании языковой картины мира кочевников.
В этом случае можно только догадываться об уникальности ономастического материала, зафиксированного в архивах прошлых столетий, а также записанных намного позже в хрониках и родословных бурят. Полагая a priori, что исторический ономастикой (‘nomen est omen’) может служить своего рода языковым кодом, дешифровка которого явится ключом для проникновения в ментальное пространство кочевника, лингвистический анализ родоплеменных сообществ Даурии XVII...XIX вв. позволит выявить основные мотивы и принципы номинации свода этнонимно-генонимных имен.
В работе определены основные принципы ономасиологического исследования онимов как вербализованных ономаконцептов; оним рассматривается как этнокультурный и этноисторический текст, который может быть прочитан посредством реконструкции семантического архетипа и концептуальной архисемы.
Относительно ряда этнонимно-генонимных имен кочевников Средневековья, пока не имеющих в науке однозначного семантического объяснения, в исследовании предложены авторские интерпретации семантического значения, основанные на интегративном подходе к ониму как репрезентанту ономаконцепта. Впервые по результатам лингвокогнитивного анализа онимов, номинативно связанных с архетипическим комплексом «Человек-Природа», гипотетически моделируются базовые концептуальные поля или сферы номадной картины

сопряжение ментальной и языковой специфики народного сознания, мышления и культуры, вербализованное посредством национального языка. В связи с этим представляется справедливым замечание Н.П. Савойской по поводу разделения “универсальной9 и уникальной концептосфер”, характеризуемых коннотациями разного порядка , что, по ее мнению, противоречит «самому определению концептосферы и концепта, в которых, как известно, большинством лингвистов акцентируется внимание на национально-культурное содержание» [Савойская, 2009, С. 299-304]. Поддерживая это мнение, согласимся, что концептосфера любого этноса уникальна, прежде всего, в силу единичности этнокультурного самосознания и единственности языка, вербализующего национально-культурную концептосферу, обнаруживая при этом и универсальность концептуальной картины мира.
Предпочтительно разграничивать базовые или универсальные концепты, составляющие содержание любой концептосферы и концепты (или их слои) специфические, национально-культурная маркированность которых делает их уникальными. При одинаковом наборе универсальных концептов у каждого народа существуют особые, только ему присущие соотношения между этими концептами, что и создает основу национального мировидения и оценки мира, существует набор специфических, этноцентрических концептов, ориентированных на данный этнос. Как невозможно на естественном языке описать мир «как он есть», так и нельзя мыслить на одном «понятном» для всех языке, ибо «и чувства могут быть испытаны в рамках одного языкового сознания, но не другого» [Маслова, 2006, С. 74-75].
Концептосфера или концептуальная система в работе вслед за Р.И. Павиленисом рассматривается как система взаимосвязанных семантических репрезентаций [Павиленис, 1981, С. 280], отражающих когнитивный опыт номадного коллективного сознания в определенные исторические эпохи, связанные с эволюцией человека от периода архаического сознания вплоть до мифологического. В связи с этим система ЭГИ как ономастических репрезентантов концептуальной картины мира номадного сознания рассматривается в качестве одного из способов актуализации номадной концептосферы.
Концептуальная модель номадного сознания конструируется в процессе семантического и/или концептуального анализа как ономастических, так и
9Наттример. грамматических категорий времени и множественности, коммуникативной категории вежливости и проч.
10культурными. социальными, возрастными и проч