Идеологемы "порядок/order - беспорядок/disorder" в политическом дискурсе России и США

• Автор: Вдовиченко, Лариса Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 230 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы сопоставительного исследования идео-логем в современном политическом дискурсе России и США

1.1. Идеологема как объект лингвистических исследований

1.2. Свойства и функции политического дискурса

1.3. Лексикографические основы сопоставительного исследования идеологем «порядок - беспорядок» и «order - disorder»

1.3.1. Специфика лексикографического представления идеологем «порядок- беспорядок»

1.3.2. Специфика лексикографического представления идеологем «order

-disorder»

Выводы по главе

Глава 2. Лексическая репрезентация и смысловое варьирование идеологем «порядок — беспорядок» и «order - disorder» в политическом дискурсе России и США
2.1. Лексическая репрезентация идеологем «порядок - беспорядок» в политическом дискурсе России
2.2. Смысловое варьирование идеологем «порядок - беспорядок» в политическом дискурсе России
2.3. Лексическая репрезентация идеологем «order - disorder» в политическом дискурсе США
2.4. Смысловое варьирование идеологем «order - disorder» в политическом дискурсе США
Выводы по главе
Глава 3. «Порядок» и «беспорядок» как ценность и антиценность в политическом дискурсе России и США
3.1. Категории «ценность» и «антиценность» в гуманитарных науках

3.2. Лингвистические исследования ценностей
3.3. «Порядок» и «беспорядок» как ценность и антиценность в политическом дискурсе России
3.3.1. «Порядок» во внутриполитическом дискурсе России
3.3.2. «Порядок» во внешнеполитическом дискурсе России
3.3.3. «Беспорядок» во внутриполитическом дискурсе России
3.3.4. «Беспорядок» во внешнеполитическом дискурсе России
3.4. «Order» и «disorder» как ценность и антиценность в политическом дискурсе США
3.4.1. «Order» во внутриполитическом дискурсе США
3.4.2. «Order» во внешнеполитическом дискурсе США
3.4.3. «Disorder» во внутриполитическом дискурсе США
3.4.4. «Disorder» во внешнеполитическом дискурсе США
3.5. Сопоставление ценностных составляющих «порядок/order» и «беспорядок/disorder»
Выводы по главе
Заключение
Список литературы
Список лексикографических источников
Список источников языкового материала
Приложение. Анализ словарных статей «порядок/order» и «беспорядок/ disorder»

Введение
Настоящее диссертационное исследование посвящено сопоставительному исследованию идеологем «порядок - беспорядок» и «order - disorder» в российском и американском политическом дискурсе.
Актуальность когнитивно-дискурсивного исследования идеологем «порядок - беспорядок» в политическом дискурсе России и США обусловлена прежде всего необходимостью сопоставительного изучения идеологем, перспективами дальнейшего развития политической лингвистики, а также определяется проблемами идеологического использования языка и связанными с ними языковыми изменениями. Дискурсивная природа воспроизводства идеологий делает лингвистический подход неотъемлемым компонентом широких мультидис-циплинарных исследований идеологического феномена. В настоящее время лингвистические исследования идеологем развиваются по нескольким направлениям:
- анализ идеологем различных исторических периодов развития языка [Барсукова, 2010; Гусейнов, 2002, 2003; Купина, 1995, 2006; Кутенева, 2008];
- исследование идеологем определённого идеологического контекста [Воробьёва, 1999; Долгирев, 2000; Корнев, 2006; Нахимова, 2011; Никитина, 2005; Резник, 2004; Чернова, 2003];
- изучение идеологем в рамках того или иного дискурса [Журавлев, 2004; Клушина, 2008; Козлова, 2009];
- исследование лингво-идеологем [Мирошниченко, 1995];
- анализ идеологем в пространстве текста [Казарин, 1999; Кристева, 1993; Омельченко, 2000].
Объектом данного диссертационного исследования являются идеологемы «порядок - беспорядок» и «order — disorder» в российских и американских политических текстах 2006 - 2010 гг.

Следует отметить, что в лингвистической литературе существует широкое (В.Н. Базылев, А.Н. Баранов, H.A. Герасименко, Е.И. Шейгал) и узкое (Т. ван Дейк) понимание политического дискурса. В.Н. Базылев рассматривает политический дискурс как «русский дискурс в русской политической сфере» [Базылев, 1998]; А.Н. Баранов определяет данный термин как «совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации» [Баранов, 2001]; H.A. Герасименко трактует политический дискурс как «сумму речевых произведений в определенном паралингвистическом контексте - контексте политической деятельности, политических взглядов и убеждений, включая негативные ее проявления (уклонение от политической деятельности, отсутствие политических убеждений)» [Герасименко, 1998]; Е.И. Шейгал под политическим дискурсом понимает «любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относится к сфере политики» [Шейгал, 2000]; Ю.А. Сорокин при определении политического дискурса руководствуется соотношением качественно охарактеризованных рода и вида: «Политический дискурс есть разновидность - видовая - идеологического дискурса. Различие состоит в том, что политический дискурс эксплицитно прагматичен, а идеологический - имплицитно прагматичен. Первый вид - субдискурс, второй вид дискурса - метадискурс» [Сорокин, 1997: 57].
Политический дискурс рассматривают также как язык публичной сферы, выдвигается предположение о том, что политическая функция характерна практически для всех публичных высказываний. Следовательно, политический дискурс - это актуальное использование языка в социально-политической сфере общения, и шире - в публичной сфере общения. Именно тематика текста и его место в системе политической коммуникации определяют, является ли текст политическим. Учитывая растущее влияние средств массовой информации (далее - СМИ), развитие новых коммуникационных технологий, расширение про-