Мифологема звука в индоевропейских языках : лексико-этимологическое и лингвокультурологическое исследование

• Автор: Ворфоломеева, Юлия Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Символика звука в индоевропейских языках

1. Методы этимологизации индоевропейских слов

2. Лексико-семантические универсалии (семантические законы)

3. Критерии анализа подвижных формативов корня

4. Метод отбрасывания табуирующих отрицаний

5. Типологческий анализ слов со значением «звук»

6. Выводы по I главе

Глава II. Этимологический анализ индоевропейских корней и слов

со значением «звук»

1. Корни, состоящие из гласных и их соответствия с преформантами
1.1. Формы с преформантом
1.2. Формы с постформантом
2. Индоевропейские корни и слова со значением «издавать
звуки»
3. Выводы по II главе
Заключение
Библиография
Перечень условных обозначений

ВВЕДЕНИЕ
Предлагаемая диссертация посвящена установлению лексикосемантических универсалий (семантических законов), действующих в индоевропейских языках, на примере слов со значением «звук». Исследование проводится в рамках основных понятий лингвокультурологии. Наряду с традиционными методами этимологического анализа (опора на фонетические соответствия) в диссертации широко используются новые критерии этимологического исследования (учет древней символики, отбрасывание преформантов и табуирующих отрицаний корня). Символическое развертывание значений «звук» дает возможность построить комплексную лингвокультурологическую матрицу этих значений, отражающую сложную систему «парадигматических» переходов значений символов и, в конечном итоге, древнейшую «картину мира», характерную для мифологической ментальности древних индоевропейцев.
Парадигма (матрица) символов — это цепочка семиотически соотносимых с точки зрения мифологического мышления, но материально неизменных языковых знаков. Фундаментальным свойством древних символов является их способность накладывать или снимать запрет на определенное (качественное или количественное) увеличение или уменьшение той или иной части символической парадигмы (матрицы).
Актуальность исследования заключается в необходимости изучения процессов происхождения и выявления глубинных родственных отношений слов как важнейшей проблемы современной индоевропейской этимологии, дающей возможность исследовать когнитивные особенности ЯЗЫКОВЫХ процессов в историческом аспекте, реконструировать в некотором приближении древнее «видение мира», что отражает существующую потребность совершенствования сравнительно-исторического метода в контексте современной лингвистики в части соотнесения фонетических законов с содержательной стороной этимологической истории слова включая мифологическую, со всей его дальнейшей этимологической эволюцией.

Объектом исследования является комплекс индоевропейских слов и корней, реализующих значение «звук», «издавать звуки».
Предметом исследования являются характерные типологические, этимологические и лингвокультурологические связи индоевропейских слов со значением «звук» в свете современных методов реконструкции.
Цель исследования заключается в типологизации символических связей значений, соотносимых со значением «звук» в индоевропейских языках, отражающих эволюцию мифопоэтической картины мира в языковом сознании индоевропейцев. Проведенный анализ дает возможность выявить комплекс представлений древнего человека о Космосе, сотворении Мира и обустройстве Вселенной и установить смысловые границы мифологемы звука в индоевропейских языках.
В части решения комплекса исследовательских задач, направленных на достижение поставленной цели, предполагалось:
1. Исследовать теоретические предпосылки развития значений «звук» в индоевропейских языках и построить определенную матрицу древних символов, соотносимую со значением «звук» в этих языках.
2. Произвести сплошное этимологическое исследование индоевропейских слов (в том числе не имеющих в настоящее время признанной этимологии) с целью нахождения достоверных этимологических решений.
3. Выявить типичные лексико-этимологические соответствия, относящиеся к индоевропейским корням со значением «звук».
4. Установить комплекс семиотических связей ряда древних символов, соотносимых со значением «звук» и вывести мифологему звука в индоевропейских языках на основе широкого типологического исследования.
Материалом исследования являются индоевропейские корни, взятые из этимологических словарей Ю. Покорного, А. Вальде - Ю. Покорного, С. Манна, а также этимологических словарей отдельных индоевропейских языков (список этих этимологических словарей дается в библиографии). Количество исследованных слов и корней со значением «звук» в настоящей работе

«родить, продожить род»; др.-англ. arian «поклоняться божеству» (ср. и.-е. *аг-«звук, звучать»); и.-е. *dem- «змея», но тох. А töm «родить» (ср. и.-е. *dhom(b)-«звук»); др.-инд. koläh «Eber», но др.-инд. kulam «род, клан» (ср. и.-е. *kel-«звук, звучать»); литовск. lokys «медведь», но др.-инд. loka- «вселенная», кельтск. *lug- «клятва» (ср. и.-е. *1ек- «звук», «звучать»); и.-е. *;ks- «медведь», но англ. диал. reek «род, клан» (ср. и.-е. *гек- «звук», «звучать»; англ. dog «собака», но др.-инд. tue «продолжать потомство», осет. tug «кровь».
Важную роль в семиотике древних символов и в их вхождение в ту или иную парадигму играет порядок их следования в пределах парадигмы. В этом плане важно различение между женским и мужским, слабым и сильным, темным и светлым, связанным с луной или и солнцем и т. д. Согласно древнекитайским верованиям, Дерево порождает Огонь, Огонь Землю, Земля — Металл, Металл — Воду [Структура текста, 1980, с. 10-14]. Первобытный человек, стоя на границе зоологического существа и общественного человека, благодаря инстинкту самосохранения в процессе борьбы за существование бессознательно выработал систему защитных функций. М. М. Маковский указывает, что «..в основе магического мышления лежит не представление или умозаключение, не логическая работа мысли, а аффект: в своем
бессознательном человек несет бремя далеких предков. Табу как раз и представляет собой определенный блок архетипов бессознательного (предсознательного), находящийся как бы «за сценой» человеческого сознания, но неизменно в том или ином виде явленный в том или ином социуме, крепко вплетенный в “картину мира” того или иного племени или нескольких племен. Перед нами различные по составу, содержанию, последовательности и комбинаторной конфигурации наборы архетипов в рамках различных человеческих культур» [Маковский, 2009, с. 180]. Как справедливо указывал К. Рабан, «табу есть нечто такое, что находится по эту сторону запрета, по эту сторону явленного и признанного; оно погружено в неявную заторможенность, в чуждую очевидности предопределенность, в автоматизм случайного и невольного» [Рабан, 1995, с. 150]. Табу — это как бы антиметафора. Для древнего человека объект (мир) и субъект (человек) неразличимы. В нем творец