Развитие конструкций с наречными элементами under-, ed-, til в древнеанглийском языке : в сопоставлении с готским языком

• Автор: Каменева, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 333 с. : ил.

Оглавление
Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1 Л. Теория клитик и проблема их лингвистического описания

1Л Л Место клитик в морфологии и в теории акцентных типов

1Л .2 Синтаксис клитик и закон Ваккернагеля

1 Л.З Морфология клитик и понятие партикулы

1Л.4 Клитики и предложно-наречные слова в древнеанглийском и готском

языках. Проблемы терминологии

1.2 Описание рукописных источников

1.2.1 Готский язык: проблема письменной традиции и лингвистическая 45 специфика дошедших текстов
1.2.2 Древнеанглийские тексты и специфика рукописной традиции
Выводы
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЫ ДР.-АНГЛ.
иЫОЕЯЯТАМОАЫ
2.1. Др.-англ. ип(1ег$1ап(1ап и трудности семантической реконструкции
2.2 Употребление и сочетаемость прагерм. *м«с/аг(-) и *$1апс1ап в 71 основных германских традициях
2.2.1. Семантика прагерм. *ипс1аг{-): инварианты и инновации
2.2.2 Прагерм. *ипйаг и *51апс1ап в свободных сочетаниях
2.2.3 Универбация сочетаний прагерм. *ипс!аг(-) с глагольными основами 82 в германских языках и особенности семантической трансформации
2.2.3.1 Универбация прагерм. *ипАаг(-) с реляционными и каузативными 84 предикатами, а также предикатами со значением ‘подчинять, приобретать’
2.2.3.2 Универбация прагерм. *ипАаг(-) с транзитивными динамическими 87 некаузативными предикатами
2.2.3.3 Употребление прагерм. *ипАаг(-) с интранзитивными 91 динамическими некаузативными предикатами

2.2.3.4 Употребление прагерм. *undar(-) с предикатами чувственного 93 восприятия, речи и мысли
2.2.3.5 Некоторые случаи поморфемного перевода в 97 древневерхненемецких памятиках
2.3 Раннеуэссекские архаические употребления и семантическая связь
значений ‘стоять под’ и ‘понимать’ в позднеуэссекской прозе X-XI вв.
2.3.1 Архаическое употребление в тексте законов Инэ как путь к 100 пониманию внутренней формы
2.3.2 Древнефризские параллели и проблема датировки семантической 107 трансформации
2.3.3 Восприятие внутренней формы в позднеуэссекской прозе X-XI вв.
2.4 Др.-англ. understandan в семантическом ряду пропозициональных
предикатов со значением ‘понимать’
2.4.1 Др.-англ. understandan и forstandan
2.4.2 Дистрибуция предикатов др.-англ. understandan и ongitan
2.4.3 Др.-англ. understandan и undergitan
Выводы
ГЛАВА 3. ДРЕВНЕАНГЛИЙСКИЙ НАРЕЧНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ED-
‘ВНОВЬ, ЗАНОВО’: СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ПРОЦЕСС УТРАТЫ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
3.1 Фонологические особенности прагерманской формы *ip{i)- 182 (и.-е. *hieti)
3.2 Семантические и синтаксические особенности готского союза ф.
3.2.1 Готский адверсативный союз ip как образец независимого состояния. 185 Реконструкция тривиальной формулы
3.2.2 Дистрибуция союзов гот.jabai и ф в условных конструкциях 197 вида casus irrealis
3.3 Синтаксические и семантические особенности др.-англ. сложных слов
на ed-

3.3.1 Графическая вариативность в формах ed-l cet-
3.3.1.1 Графическая альтернация е/се
3.3.1.2 Графическая альтернация t/d
3.3.2. Др.-англ. ed- vs. др.-англ. cet- в универбации: паронимическая
аттракция или графическая вариативность
3.3.2.1 Др.-англ. cetwist и edwist: графические дублеты или паронимы
3.3.2.2 Др.-англ. edwit ‘упрек’, edwitan ‘упрекать’ vs. œtwitan и 239 паронимическая аттракция. Др.-англ. edft ‘снова’
3.3.3 Результаты универбации наречного элемента ed- в древнеанглийском 240 языке
Выводы
ГЛАВА 4. ПРАГЕРМ. *TIL- ‘УДОБНЫЙ, СВОЕВРЕМЕННЫЙ’
(ДР.-АНГЛ. TIL, ДР.-ИСЛ. T1L ‘ДО, К’, ДР.-В.-Н. ZÎL ‘КОНЕЦ, ЦЕЛЬ’) В СВЕТЕ ТЕОРИИ О ПАРТИКУЛАХ
4.1 Проблема этимологии прагерм. *til-
4.2 Словообразовательный ряд наречного элемента др.-англ. til-
Выводы
Заключение
Список сокращений и условных обозначений
Библиография
Приложение 1 Краткие сведения об основных англосаксонских рукописях, 319 содержащих поэтические памятники на древнеанглийском языке Приложение 2 Краткие сведения об основных англосаксонских рукописях, 324 содержащих прозаические памятники на древнеанглийском языке Приложение 3 Факсимильные изображения листов рукописей Законов 330 Инэ (Ine 44: Закон о срубленном дереве)

Одним из камней преткновения является соотношение клитик и предлогов. Так, на синхронном уровне предлоги могут исключаться из класса клитик, поскольку клитики не должны быть обязательны в структуре высказывания (Николаева 2008: 170).
Немаловажную роль в обсуждении затронутой проблематики играет релевантный для древних языков механизм тмесиса, при котором допускается вариантное вхождение позиционно не фиксированной клитики с локальнотемпоральной семантикой во фразовую группу: в качестве преверба в позиции перед глаголом или в качестве предлога в позиции перед именем (Иванов 1965: 194-201).
Частный случай тмесиса - дублирование29 клитик, когда допускается множественное вхождение одной и той же клитики в предложение. При этом либо правое, либо левое вхождение клитики можно считать исходным.
Для языков, соблюдающих закон Ваккернагеля (к числу которых по ряду косвенных признаков принято относить и прагерманский), исходным признается левое вхождение клитики, когда она занимает второе место в предложении. В конечной позиции клитика, как правило, занимает контактную позицию с глаголом или иной предикатной формой.
В результате действия данного механизма клитики развивают морфологическую и синтаксическую диффузность, сопровождающуюся полисемией и в ряде случаев полным размежеванием самостоятельного употребления и употребления в универбации. Последний случай нередко выступает в совокупности с утратой внутренней формы.
29 Вопрос о том, можно ли считать данный повтор редупликацией, не имеет однозначного решения, которое в итоге зависит от существующей традиции описания языка. Как отмечает Ф.И. Рожанский, немаловажную роль играет семантический критерий: чем менее тривиальна семантика, тем больше искушение считать такой повтор грамматическим средством и, следовательно, редупликацией. И наоборот, чем очевиднее значение повтора, тем больше вероятности, что он будет признан самоочевидным и не попадет в грамматические описания языка (Рожанский 2011: 27). В соответствии с предлагаемой автором классификацией повторов, в рассматриваемом случае речь идет о лексемной дистантной редупликации (повторение всего слова, при котором между двумя повторенными сегментами появляется третий, не имеющий непосредственного отношения к повтору) (Там же: 40-41, 50-51).