Осложненное предложение в аварском языке в сопоставлении с русским

• Автор: Магомедов, Магомед Юсупович
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 156 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСЛОЖНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК ТИП

ПРЕДИКАТИВНО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ

§1 Л. Факторы, обуславливающие осложненность предложения

§ 1.2. Осложненное предложение как самостоятельная категория

синтаксиса

§1.3. Осложненное подлежащее в аварском языке

§ 1.4. Системный анализ осложненных предложений в

сопоставляемых языках

§1.5. Предложение как предмет исследования парадигматического

синтаксиса в сопоставляемых языках
§1.6. Предложения с осложненные конструкциями с оценочным, поясняющим и авторизующим значением в сопоставляемых
языках
ГЛАВА И. СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ ОСЛОЖНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
В АВАРСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ
§2.1. Предложение и текст
§2.2. Логико-грамматическая и синтаксическая структура
предложения
§2.3. Осложненное предложение в диалогической речи аварского и
русского языков
§2.4. Предложения с обособленными членами в сопоставляемых
языках
§2.5. Обособленные согласованные определения
§2.6. Обособленные несогласованные определения
§2.7. Обособленные приложения
§2.8. Обособленные обстоятельства, выраженные деепричастиями и
деепричастными оборотами
§2.9. Обособленные обстоятельства, выраженные именами
существительными и наречиями
§2.10. Обособление оборотов со значением включения,
исключения, замещения
§2.11. Обособление уточняющих, пояснительных и
присоединительных членов предложения
§2.12. Функционирование инфинитных конструкций в
предложении
ГЛАВА III. ВВОДНЫЕ И ВСТАВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ В
СОПОСТАВЛЯЕМЫХ ЯЗЫКАХ
§3.1. Проблема состава и границ вводных и вставных конструкций.
Вопрос о грамматической природе вводных компонентов
§3.2. Вводные слова и вставки в сопоставляемых языках
§3.3. Предложения, осложненные вставками
§3.4. Функционально-семантические группы вводных конструкций
§3.5. Вставные конструкции как синтаксическое явление
§3.6. Вводное предложение как средство выражения субъективности
§3.7. Вставные конструкции в сопоставляемых языках
§3.8. Морфологическое и интонационное выражение вводного
члена предложения
§3.9. Смысловые функции вводного члена предложения
§3.10. Обособленное приложение в аварском языке в сопоставлении
с русским
§3.11. Предложения, осложненные обращениями
§3.12. Смысловые функции обращения в строе предложения
§3.13. Морфологические и фонетические средства выражения обращений и их грамматические связи с остальной частью
предложения
§3.14. Предложения, осложненные междометиями и утвердительноотрицательными частицами

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

определяется как свойство предложения относить содержания высказывания к действительности. Учитывая, однако, двуаспектный характер предложения как единицы языка, которая выполняет не одну, а две существенные знаковые функции: предметно-назывную (номинативную) и оценочноустановочную (предикативную). Следует, по определению М.Л. Блоха, осмыслить предикацию «не просто как отнесение содержания к действительности, а как отнесение номинативного содержания предложения к действительности» [Блох 1996: 100]. Данное определение подчеркивает наличие двух основных сторон всякого полноценного предложения, в котором выделяются два ряда функций; конструктивные и предикативные.
Следует учесть, что предикация в предложении может быть выражена на двух уровнях: на уровне конструкции и на уровне коммуникации при функционировании в речи. В первом случае предикация существенно зависит от наличия в предложении глагольного компонента. Можно сказать, что в предложении с личной формой глагола предикация заложена изначально, в самой модели предложения, поскольку она заложена в глаголе как классе слов. Неудивительно, что как в отечественной, так и зарубежной синтаксической традиции, глагольность отождествлялась с основным признаком предложения, считались его неотъемлемой и определяющей частью. В русском синтаксисе такая традиция восходит к учению A.A. По-тебни [Потебня 1958] и наиболее ярко выражена в работах В.В. Виноградова [Виноградов 1950, 1954]. В работах ряда зарубежных лингвистов выработан взгляд на глагол как на основной элемент предложения с подчинением ему субъекта—подлежащего. Такой подход к глагольному компоненту продемонстрирован, в частности, в вербоцентрической модели JI. Теньера, который строит синтаксическое дерево предложения с вершиной глаголом [Теньер 1988]. Более традиционный взгляд на «норму» предложения как обязательное взаимозависимое согласование подлежащего и сказуемого высказывается Е.М. Галкиной-Федорук в русском языкознании [Галкина-Федорук 1950]. Иными словами, норма простого предложения ассоцииру-