Гармонизация глобального политического дискурса на сигнификативном уровне : на примере дискурса США и России

• Автор: Павлова, Елена Касимовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 459 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1 Политический дискурс как предмет политической лингвистики

1.1.1 Введение в теорию дискурса

1.1.2 Политический дискурс

1.1.3 СМИ как основная среда современного публичного политического

дискурса

1.2 Политическая картина мира и политические концепты

1.2.1 Картина мира в сознании человека

1.2.2 Концепты, концептосферы и тезаурусы
1.2.3 Лексическое выражение концептов и концептуальное содержание
лексем
1.2.4 Некритическое восприятие политической номинации, идеологические стереотипы
1.3 Политическая лексика
1.3.1 Лексический компонент политического дискурса
1.3.2 Роль эмоционально-оценочной лексики в политическом дискурсе
1.4 Глобализация как объективный процесс
1.4.1 Экономико-политические аспекты глобализации
1.4.2 Цивилизационные аспекты глобализации
1.5 Политический дискурс в многоязычных пространствах
1.5.1 Греческий язык, латынь и европейская цивилизация
1.5.2 Русский язык как язык межнационального общения
1.5.3 Английский язык в глобальном дискурсе
1.5.4 Искусственные языки
Выводы к первой главе
ГЛАВА 2. ДИСГАРМОНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА (НА
ПРИМЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭВФЕМИЗМОВ И ДИСФЕМИЗМОВ)
2.1 Эвфемизмы и дисфемизмы
2.2 Политические эвфемизмы и их место в политическом дискурсе
2.2.1 Эвфемизмы в политической речи
2.2.2 Классификация политических эвфемизмов
2.2.3 Инсценируемая интердискурсивность политического дискурса (на примере политических эвфемизмов и дисфемизмов)
2.3 Дисфемизмы и их место в политическом дискурсе
2.4 Трудности перевода эмоционально-оценочной и идеологически окрашенной лексики (на примере политических эвфемизмов и дисфемизмов)
2.5 Коммуникативное воздействие эмоционально-оценочной
политической номинации
2.5.1 Эмоционально-оценочная номинация реалий в политическом
дискурсе XXI века
2.5.2 Эмоционально-оценочная номинация во внутриполитическом
дискурсе (на примере импичмента Б.Клинтона)
2.6 Эмоционально-оценочная лексика как средство формирования
политических стереотипов
Выводы к второй главе
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ГЛОБАЛЬНОГО
ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
3.1 Гармонизация как альтернатива вестернизации
3.1.1 Основы гармонизации
3.1.2 Примеры частичной гармонизации в субглобальных
коммуникативных пространствах
3.1.3 Унификация терминологии и гармонизация тезаурусов

3.1.4 Экстралингвистические предпосылки решения задачи глобальной
гармонизации политической лексики
3.1.5 Новые технологии и машинный перевод
3.1.6 Принципы и методы гармонизации политической лексики
3.2 Практическая реализация методики гармонизации политической лексики на примере английского и русского языков
3.2.1 Выбор концептов политического сознания и их номинатов для
иллюстрации методики гармонизации
3.2.2 Тезаурусы и другие источники, содержащие описание концептов
3.2.3 Денотативные и коннотативные значения выбранных концептов
3.2.4 Сопоставление концептосфер
3.2.5 Сопоставление денотативных и коннотативных значений
3.2.6 Причины дисгармонии и перспективы её преодоления
3.2.7 Предлагаемое содержание гармонизированного тезауруса
3.2.8 Рекомендации по преодолению дисгармонии
Выводы к третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
4.1. Глоссарий основных терминов, используемых в работе
4.2. Краткий англо-русский толковый словарь американских
политических эвфемизмов
4.3. Уотергейтский скандал
4.4. Ирангейтский скандал
4.5. Сравнительный анализ Уотергейтского и Ирангейтского
скандалов
4.6. Моникагейт

направления исследования: критический дискурс-анализ и контент-анализ политического дискурса.
Критический дискурс-анализ (в качестве примеров применения которого можно привести работы Н.Фэрклоу [Fairclough 1989], Т.А. ван Дейка [Dijk2008], Р.Водак [Wodak 2009] и Н.Хомского [Chomsky 1989]) нацелен на выявление языковых средств, обеспечивающих правящей элите политическое господство в обществе, разоблачение языковых манипуляций массовым сознанием и разработку средств противодействия таким манипуляциям. В рамках этого подхода исследователь сознательно становится в оппозицию к власти, активно противостоит злоупотреблениям властью и социальному неравенству.
Представители направления контент-анализа (такие исследователи, как X. де Ландтшер [Beer et al. 2004], В.Бенуа [Benoit 1996], П.Пир [Benoit et al. 2001] и др.) уделяют основное внимание поиску статистически значимых закономерностей употребления тех или иных языковых средств в политическом дискурсе, выявлению связей между политической структурой общества и структурой его политического дискурса. В центре внимания этих исследователей количественные характеристики политических текстов - такие, например, как относительная частота упоминания в политической речи тех или иных концептов, употребления мелиоративной и пейоративной лексики и т.п. При этом, как правило, личные политические симпатии автора остаются за кадром.
Ряд исследователей продолжает работать в русле классического дескриптивного подхода, ведущего начало от античной риторики. Представители этого течения (такие как М.Аткинсон [Atkinson 1984], Р.Бахем [Bachem 1979], В.Бергсдорф [Bergsdorf 1978], Д.Грисвелле [Grieswelle 1978],
В.Холли [Holly 1989] и др.) исследуют языковые средства и риторические приёмы, используемые конкретными политиками.