Прагматическая вариативность способов выражения "эмоционального" и "рационального" в разносистемных языках : на материале русского, французского и карачаево-балкарского языков

• Автор: Ульбашева, Фазилят Назировна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 167 с. : ил.

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

§1.1. Прагматика, вариативность и языковая картина мира

как взаимосвязанные понятия

§1.2. Сопоставительное изучение языков и культур, отражение

национальной культуры в языковых понятиях..Л

§1.3. Проблемы средств выражения «эмоционального» и

«рационального» в современной лингвистике
§1.4. Эмотивная память и метафора в прагматическом исследовании
«рационального» и «эмоционального»
Выводы к главе I
ГЛАВА II. СТРУКТУРА «ЭМОЦИОНАЛЬНОГО»
И «РАЦИОНАЛЬНОГО» В РУССКОМ, ФРАНЦУЗСКОМ И КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКОМ ЯЗЫКАХ
§2.1. Лексико-семантическое поле понятия «рациональное» в
русском языке
§2.2. Лексико-семантическое поле «rationnel» во французском
языке
§2.3. Лексико-семантическое поле понятия «рациональное»
в карачаево-балкарском языке
§2.4. Лексико-семантическое поле понятия «эмоциональное»
в русском языке
§2.5. Лексико-семантическое поле понятия «émotionnel»
во французском языке
§2.6. Лексико-семантическое поле понятия «эмоциональное» в карачаево-балкарском языке

Выводы к главе II
ГЛАВА III. ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ВАРИАТИВНОСТЬ ПОНЯТИЙ «РАЦИОНАЛЬНОЕ» И «ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ» (В РУССКОМ, ФРАНЦУЗСКОМ И КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКОМ ЯЗЫКАХ)
§3.1. Пропозициональный анализ понятия «рациональное».
Прагматическая инверсия «рациональное» - «эмоциональное»
§3.2. Пропозициональный анализ понятия «эмоциональное».
Прагматическая инверсия «эмоциональное» - «рациональное»
Выводы к главе III
Заключение
Библиография
Приложение
Введение
Современная лингвистика характеризуется пристальным вниманием к проблеме коммуникативного поведения и распределению языкового материала, используемого в прагматических целях в контексте этнического миропонимания, которое, в свою очередь, связано с ключевыми понятиями языка, культуры, языковой картины мира. Все эти понятия рассматриваются в русле антропоцентризма, одного из ведущих направлений современной лингвистики.
Принцип антропоцентризма, заложенный ещё в античную эпоху [Основы современной философии 2002], как известно, получил своё дальнейшее развитие, в трудах В. Гумбольдта [1984], И.А. Бодуэна де Куртенэ [1963], А.А. Потебни [1989], Э. Бенвениста [2002], Ю.С. Степанова [1975] и других учёных. Антропоцентрическая перспектива предполагает эгоцентрическую ориентацию на человека как такового: его действия, состояния, мысли, опыт и т.д. Эго формирует «дейктический центр» для расстановки всего сущего в пространстве и времени [Шомахова 2011: 737]. В рамках антропоцентрического подхода следует выделить такие направления, как лингвистика эмоций [В.И. Шаховский 2010, H.A. Красавский 2001 и др.], лингвокультурологическая концептология [Д.С. Лихачев 1997, Ю.С. Степанов 1997, В.И. Карасик 2003, С.Г. Воркачёв 2001 и др.], теория языковой личности [Ю.Н. Караулов 1986, В.И. Карасик 2003].
Как отмечают учёные, «весь ход развития научной мысли XX века подводит к формированию новой научной парадигмы, в центр которой был поставлен человек во всех его проявлениях. И поскольку человек - существо, трудно сводимое к какому-либо одному знаменателю, то представляется совершенно очевидным тот факт, что сегодняшнее развитие наук носит интеграционный характер. Это и определяет лицо современной научной парадигмы, которую представители целого ряда наук понимают как антропоцентрическую» [Гукетлова 2009: 4].

сердцем». Данный лозунг был направлен к русскому народу и к структуре его души, возможно, не вполне осознаваемой самими обладателями этой души. В избирательном слогане речь шла об основаниях выбора: рациональных или эмоциональных. Грубо говоря, рациональные основания обращаются к ценностям, к разуму, к логическим соображениям, к правилам и законам, эмоциональные основания - к чувствам, к психологическим установкам, ценностным ориентациям. Успех лозунга говорит о том, что в оппозиции «эмоциональное» - «рациональное» в структуре русской души ведущее место отводится эмоциональным основаниям. Традиционно считается, что «сердце», которое метафорически обозначает эмоциональные основания выбора, является более глубоким основанием выбора русских людей, и в оппозиции разум / сердце в структуре русской души ведущее место отводится эмоциональным основаниям [Брюшинкин 2005: 29].
В традиции восточного христианства, хранящего платоновское учение о душе, трёхсоставность человека не вызывала сомнений, то есть феномен «русской души» не был дарован русскому народу «с рождения», а искусственно культивировался как и любая черта менталитета, и это относится не только к мыслительным привычкам и установкам, но и к культуре эмоциональной жизни.
Какое же место занимает в русском менталитете понятие «сердце»? «Сердце, - писал П.Д. Юркевич,- есть средоточие душевной и духовной жизни человека» [Юркевич 1990: 69].
Таким образом, в русском менталитете понятие «души» и «сердца» является своеобразным центром духовной, душевной жизни человека.
В русском языке словами «душа» и «сердце» выражаются различные оттенки черт характера личности.
Например, внутренний психический мир человека, его переживания, чувства:
- Камень на душе (сердце).
- Кошки скребут на душе.