Лично-числовое согласование в языках манде : внутригенетическая типология

• Автор: Коношенко, Мария Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Теоретические основания и материал исследования

1.1. Понятие согласования

1.1.1. Широкое понимание согласования

1.1.2. Узкое понимание согласования

1.1.3. Максимально узкое понимание согласования

1.1.4. Отказ от согласования

1.1.5. Согласование и местоименная реприза

1.1.6. Внутреннее и внешнее согласование

1.2. Некоторые свойства лично-числовых показателей (прономиналов) и терминологические конвенции
1.2.1. Выбор общего термина для лично-числовых показателей (прономиналов)
1.2.2. Дистрибутивные свойства прономиналов
1.2.3. Линейно-синтагматические свойства прономиналов
1.2.4. Основные типы прономиналов в языках манде и используемые термины
1.3. Внутригенетическая типология: методика сравнения родственных языков
1.4. Языки манде: вводная информация и выборка
1.4.1. Классификация языков манде и структура выборки
1.4.2. Орфографические конвенции и глоссирование
1.4.3. Типологические особенности языков манде
Глава 2. Основные типы прономиналов и лично-числовое согласование в манде
2.1. Типы прономиналов в манде
2.1.1. Свободные личные местоимения
2.1.2. Дублирующие личные местоимения
2.1.3. Связанные личные местоимения в составе морфем-портманто
2.1.4. Согласовательные показатели в составе морфем-портманто
2.1.5. Префиксальные связанные местоимения и согласовательные показатели
2.1.6. Корреляция между дистрибутивными и синтагматическими свойствами прономиналов
2.2. Области и мишени согласования (на примере гвинейскогого кпелле)
2.2.1. Клауза
2.2.2. Посессивная группа
2.2.3. Послеложная группа
2.2.4. Сочиненная группа
2.2.5. Цитативная конструкция
2.2.6. Области и мишени согласования в языках манде: итоги

2.3. Языки манде с лично-числовым согласованием
2.3.1. Юго-западные манде
2.3.2. Южные манде
2.3.3. Восточные манде
2.3.4. Другие группы манде
2.3.5. Языки манде с согласованием: итоги
Глава 3. Морфологический и синтаксический анализ согласовательных конструкций в языках манде
3.1. Морфемы-портманто: членимость и структура парадигм
3.2. Доказательство локальности контролера
3.3. Согласовательные показатели и синтаксическая структура
3.4. Наличие локального контролера в 1 и 2 лице
3.4.2. Фокусные конструкции
3.4.3. Сочиненная группа в позиции контролера
3.5. Категория числа в языках манде
Глава 4. Согласовательная асимметрия и возникновение согласования в языках манде
4.1. Параметры согласовательной асимметрии
4.1.1. Референциальный статус контролера
4.1.2. Число контролера и проблема согласовательного нуля
4.1.3. Наличие служебного слова в синтаксической мишени
4.1.4. Тип служебного слова в синтаксической мишени
4.1.5. Степень фузии прономиналов со служебным словом
4.1.6. Параметры согласовательной асимметрии: итоги
4.2. Согласование в диахронической перспективе
4.2.1. Согласование и грамматикализация
4.2.2. Возникновение согласования в языках манде
Заключение
Приложение 1. Согласование и фузия в языках манде
Приложение 2. Лично-числовое согласование в языках манде: примеры
Юго-западные манде
Южные манде
Восточные манде
Список сокращений
Библиография

Введение
Диссертация посвящена исследованию морфологии и синтаксиса простого предложения, а именно согласования по лицу и числу, в языках семьи манде (Западная Африка), в синхронии и диахронии.
Если в середине XX века типологические концепции были основаны на структуралистском подходе к языку и носили в значительной степени синхронный характер, то современные теории строятся на стыке синхронии и диахронии. Исследователей интересует не только распределение и частотность каких-либо типов структур в языках мира в некоторый момент времени (например, базовый порядок слов SOV, SVO, VSO и т. д.), но и механизмы изменений, когда в истории языка происходит переход от одного типа к другому — например, переход от базового порядка слов SVO к SOV. Именно поэтому, начиная примерно с 70-х гг. XX века, в литературе высказывается мысль о том, что глобальные типологические обобщения невозможны без сравнения близкородственных языков, которые, по выражению Дж. Гринберга,
представляют собой «лабораторию» языковых изменений [Greenberg 1978: 83], ср. также [Greenberg 1969, 1995; Кибрик 1993, 1998, 2003; Nichols 1992, 2003; Maslova 2000; Bickel 2007, 2008, 2013]. Сравнение близкородственных языков уже стало полноценной областью «большой» типологии. В русскоязычной традиции вслед за А.Е. Кибриком [Кибрик 2003] эта область называется внутригенетической типологией. В настоящей работе представлена внутригенетическая типология языков семьи манде (Западная Африка).
Объект исследования — структура простого предложения в языках манде, а непосредственным предметом исследования является согласование служебных слов по лицу и числу с именными группами. Интересующее нас явление проиллюстрировано примерами (1-3) из гвинейского кпелле (< юго-западные манде):

другой группы, ареально близкие к языкам группы-инноватора — подробнее см. раздел 4.2.
Таким образом, нестабильность языковых черт, которая приводит к их частичной или полной утрате в языках-потомках, в родственных языках дает примерно такой же «веер возможностей», как легко приобретаемая черта, которая появляется и постепенно распространяется в языках-потомках в качестве инновации. Именно в этом смысле диахроническая изменчивость (4) по
А.Е. Кибрику оказывается актуальной для изучения лично-числового согласования в языках манде.
Несмотря на программные утверждения А.Е. Кибрика о важности внутригенетической типологии при изучении специфических параметров, методология типологически ориентированного сравнения близкородственных языков специально нигде обсуждалась. На это указывает А.Б. Шлуинский в статье [Шлуинский 2014]. Он формулирует три основных проблемы внутригенетической типологии как области «большой» типологии: составление выборки, объяснение сходства и теоретический стату с обобщений. Кратко обрисуем суть этих проблем, а также избранные в настоящей диссертации способы их решения.
Цель лингвистической типологии — изучение пределов вариативности языковых параметров. Учесть материал всех языков мира в каждом конкретном исследовании, очевидно, невозможно, но при этом выборка должна быть репрезентативной. Именно поэтому в типологии неродственных языков составление выборки — это один из ключевых методологических вопросов — см. [Perkins 1989; Rijkhoff & Bakker 1998; Bickel 2008]. Наиболее частый тип выборки при сравнении неродственных языков — генетически сбалансированная выборка, охватывающая разнообразие.
Составление выборки при исследовании родственных языков, на первый взгляд, не является проблемой. В таких случаях речь обычно идет о нескольких десятках языков, которые можно охватить полностью. Однако в действительности полный охват чаще всего оказывается невозможен — обычно это связано с нехваткой данных. В работах А.Е. Кибрика используется так называемая «стратегия независимости», когда генетическая общность представлена одним идиомом (один говор для каждого диалекта). В своих исследованиях языков ква