Функционально-семантические категории аспектуальности и темпоральности : На материале языка дари

• Автор: Миколайчик, Владимир Иосифович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 484 с.

Содержание
Введение

Глава 1. История вопроса и основные положения теоретических концепций.

Раздел 1. Исследование временных и видовременных форм изъявительного наклонения глагола языка дари
Раздел 2. Исследование временного и видового значения индикативных глагольных форм в близкородственных иранских языках
Раздел 3. Некоторые результаты исследования проблем глагольного времени и вида в русском и других языках
Раздел 4. Основные черты функционально-семантического подхода и используемые термины
Глава 2. Морфологические средства выражения временных значений во взаимодействии с неграмматическими средствами.

Раздел 1. Форма настояще-будущего времени (презенс) .

Раздел 2. Форма будущего категорического времени и факультативные конкуренты презенса

Раздел 3. Регулярные грамматические формы прошедшего времени

Раздел 4. Факультативные формы прошедшего времени . . .
Раздел 5. Общая характеристика функционально-семантической
категории темпоральности в современном дари
Глава 3. Морфологические средства выражения основных видовых значений.
Раздел 1. Основные видовые понятия
Раздел 2. Видовое значение претерита
Раздел 3. Видовое значение имперфекта

Раздел 4. Характеристика видовой оппозиции «имперфект - претерит»
Раздел 5. Видовое значение других глагольных форм изъяви тельного наклонения
Г лава 4. Морфологические и лексико-синтаксические средства выражения некоторых видовых значений из области способов глагольного действия.
Раздел 1. Дуративные конструкции с вспомогательным глаголом
гайап
Раздел 2. Другие средства выражения поступательно развивающихся процессных действий в современном дари
Раздел 3. Способы выражения инхоативности в языке дари .
Глава 5. Участие видовременных форм глагола в формировании содержательной структуры глагольных действий.
Раздел 1. Семантическая классификация глагольной лексики современного дари
Раздел 2. Видовое значение грамматических форм как средство дифференциации лексико-семантических вариантов глаголов
Раздел 3. Экстенсиональные значения видовременных форм глагола
Раздел 4. Особенности манифестации видовых и временных значений
Заключение
Список использованной литературы
Список источников иллюстративного материала .
Введение
Одной из сложнейших проблем теоретической грамматики и теории языка вообще, как известно, является проблема глагольного вида. Ее решению посвящено огромное количество специальных работ. В основном проблема глагольного вида исследуется на славянском и, в частности на русском языковом материале, поскольку именно в славянских языках получили наибольшее развитие специальные средства выражения тех значений, которые относятся к понятийной сфере глагольного вида и примыкающей к ней области способов глагольного действия. Эти средства представлены в виде многочисленных аффиксов, принадлежность которых к классу деривационных или реляционных разными исследователями трактуется по-разному.
Несмотря на обширную библиографию аспектологических исследований многие вопросы в области глагольного вида до сих пор не получили удовлетворительного решения, трактуются противоречиво. В славянской аспектологии спорными являются вопросы разграничения лексических и грамматических элементов в структуре видовой формы глагола, выделение общих (инвариантных) значений форм совершенного и несовершенного вида, а также общего признака, лежащего в основе оппозиции «совершенный вид - несовершенный вид». Эти дискуссионные вопросы в основном касаются славянских языков и актуальны, прежде всего, для славянской аспектологии. Но есть также важная проблема универсального характера. Это - выделение базовых элементов плана содержания категории глагольного вида. Общепризнанным является то, что видовые значения, являющиеся языковым выражением реальных внутренних признаков глагольных действий, тем или иным способом выражаются в любом языке. Однако на данный момент общепризнанного набора однозначно трактуемых элементов, составляющих понятийную основу категории глагольного вида, не

мало пригодной» (там же, с. 49). Эту тему Б. Я. Островский продолжает в другой своей работе, подтверждая свой основной вывод (Островский 1999: 42).
Критическое замечание Б. Я. Островский делает также в отношении толкования одной из функций формы имперфекта в работе Л. Н. Киселевой «Язык дари Афганистана», по которому «...в связи со спецификой своего видового значения имперфект широко употребляется для выражения ирреальности, а также долженствования в плане прошедшего времени ...» (Киселева 1985: 93). Подобная трактовка функций рассматривается Б. Я. Островским как попытка сведения к инвариантному значению принципиально несовместимых вещей, что, по мнению этого автора, ведет к смешению разнородных понятий, размыванию границ между различными категориальными значениями и затрудняет точное определение компонентов плана содержания грамматических категорий вообще. Разделяя мнение Б. Я. Островского о недопустимости объединения в некое смысловое единство совершенно различных функций глагольной формы, позволим себе заметить, что, возможно, нельзя полностью исключить наличие каких-то ассоциативных побудительных мотивов, обусловивших использование именно этой формы, а не другой, для выражения действий с подобной модальной характеристикой. Не исключено, что какие-то компоненты ее грамматического значения послужили основанием для такого выбора. Но, конечно, использование имперфекта в рамках изъявительного наклонения и в условных предложениях - это, конечно, разные функции этой формы, в которых реализуются различные ее значения, не сводимые в какое-то единство.
Б. Я. Островский видит два пути разрешения данной коллизии: либо признать многофункциональность и многозначность формы, либо считать, что есть две разные омонимичные глагольные формы - «имперфект 1» и «имперфект 2», функционирующие в разных наклонениях (Островский 1989: 50). Заметим, что в своем нынешнем состоянии наука