Формирование результирующих образований при понимании текста : Полиструктурный анализ

• Автор: Баскин, Михаил Аркадьевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 176 с. : ил.

Глава 1. Проблемы понимания в риторической коммуникации

® 1.1. Коммуникация и исследование понимания

1.2. Риторическая коммуникация

1.3. Понимание текста как результат речевого воздействия на реципиента

1.4. Дискурсивные аспекты аргументативного воздействия

1.4.1. К анализу дискурса в лингвистике

1.4.2. Характеристика аргументативного дискурса

1.5. Концепт и его представление в дискурсе

ф 1.6. Результирующие образования при понимании текста

Выводы по первой главе

Глава 2. Исследование факторов, влияющих на образование результирующего концепта у реципиента
2.1. Процедура эксперимента
2.2. Стереотипы восприятия
2.3. Структура рассматриваемых концептов
2.3.1. Системный потенциал концепта
2.3.2. Текстовая реализация концепта
2.4. Структурный анализ текста
2.5. Риторический анализ
2.5.1. Риторическая характеристика текста
2.5.2. Тропы
2.5.3. Фигуры речи
2.5.3.1. Фигуры выделения
2.5.3.1.1. Добавления и повторы
2.5.3.1.2. Распределение элементов фразы
2.6. Аргументативный анализ текста

2.6.1. Пропозициональный анализ
2.6.2. Статистический анализ частотности упоминания пропозиций в результатах эксперимента
Выводы по второй главе
® Заключение
Библиография
Приложение
Проблемы коммуникации и лингвистики текста находятся в центре внимания отечественных и зарубежных лингвистов. Это связано с признанием текста большинством отечественных и зарубежных лингвистов основной коммуникативной единицей, обладающей рядом специфических особенностей, как в плане содержания, так и в плане выражения. В связи с этим возникает целый ряд дисциплин, изучающих с различных сторон текст: стилистика, лингвистика текста и т. п. Однако процесс на этом не остановился и стал развиваться с изучения текста как такового в сторону рассмотрения условий и процессов речепорождения, а также процессов восприятия и интерпретации текста адресатом. Для изучения данных вопросов появляется такая наука, как теория аргументации. Одним из её направлений, наряду с прагмадиалектикой и моделью С. Тулмина, является неориторика, или аргументативная риторика. Её основатели, Ч. Перельман и Л. Ольбрехтс - Тытека, разрабатывали концепцию неформальной аргументациии, её функционирование в риторической (воздействующей) коммуникации. При разработке проблем они опирались на аудиторию, ибо от её настроения, а не от логической правильности аргумента, зависит, будет ли аргумент принят. Ориентация риторических текстов на воздействие на аудиторию делает их особым явлением среди текстов, что проявляется и в содержании (системе аргументации), и в построении (композиции), и в стиле (словесной оболочке), и даже в соответствующем способе произнесения.
В данной работе, посвящённой изучению процессов восприятия и понимания литературного текста, при проведении комплексного полиструктурного анализа текста именно риторическая составляющая является одной из основных.
Объектом данного исследования являются процессы понимания риторического текста. В качестве предмета изучения взяты когнитивно

Например Т. ван Дейк, характеризуя дискурс как сложное коммуникативное явление (событие), которое включает в себя социальный контекст, дающий представление как об участниках коммуникации (и их характеристиках), так и о процессах производства и восприятия сообщения, подчеркивает интерактивную ф сторону не только устной, но и письменной коммуникации [Дейк 1989 С. 113]. Обоснование данного тезиса мы находим у А. Беннетта и Д. Рубина, которые приводят следующие аргументы в пользу интерактивной природы письменной коммуникации,
- пишущий создает ментальные репрезентации социальных контекстов, в которых существует письменная коммуникация;
- письменная коммуникация может создавать социальные контексты или входить в них в качестве составляющей;
- авторы текстов производят их совместно с другими участниками;
Авторы текстов приписывают социальную ценность тому, о чем они
пишут [Bennett, Rubin: 1988]. Уместно в данном случае привести замечание Г. Кларка о том, что в некоторых письменных типах дискурса отбор языковых средств осуществляется через институциональную процедуру и соответствующий институт несет ответственность за соответствие текста коллективным коммуникативным интенциям [Clark 1996: С.7].
В нашем исследовании мы следуем за В.В. Богдановым [1993: 5-6], который рассматривает речь и текст как видовые по отношению к объединяющему их родовому термину дискурс, снимая, таким образом, его ограниченность вышеперечисленными парами признаков.
Термин «коммуникативное событие» применительно к дискурсу вызывает возражения у ряда исследователей. Вслед за С. Левинсоном [Levinson 1983] и Г. Кларком [Clark 1996: 29] мы будем рассматривать дискурс как тип совместной деятельности вне зависимости от того, совпадает эта деятельность с моментом речи или нет.
Понятия текста и дискурса во многих лингвистических исследованиях разграничивают путем включения в данную пару категории ситуация. В БЭС