Факторы коммуникативного успеха в художественном диалоге

• Автор: Иванцова, Олеся Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 150 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ :

ГЛАВА 1. Прагматические особенности речевой коммуникации

1.1. Коммуникация как речевая деятельность

1.2. Единицы коммуникативного процесса и их характеристики

1.3. Диалогическая речь и специфические единицы ее анализа

1.4. Высказывание как прагматичная единица диалога

1.5. Коммуникативная ситуация как экстралингвистическая реальность.

1.6. Речевое поведение интерсубъектов общения

1.7. Коммуникативная стратегия и коммуникативная тактика

1.8. Прагмастилистический отбор языковых средств

Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. Коммуникативный успех и его компоненты
2.1.Коммуникативный успех как цель эффективного общения
2.2. Коммуникативные неудачи и их преодоление
2.3. Интерактивные знания и формирование коммуникативной компетенции интерсубъектов общения
2.4. Коммуникативный кодекс говорящего
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. Параметры коммуникативного успеха в художественном диалоге
3.1. Художественный диалог как предмет прагмалингвистического анализа
3.2. Маркеры, факторы и виды коммуникативного успеха в художественном диалоге
3.3.Анализ художественного диалога с точки зрения определения факторов
коммуникативного успеха
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена происходящей в настоящее время интенсификацией всех сфер деятельности человека, что приводит к возрастанию роли общения, к увеличению его информационной и эмоциональной насыщенности. Г.Г. Почепцов замечает в этой связи, что современный человек получает большую часть информации не из реальности, а из так называемой «информационной среды» (Почепцов 2001: 27, 160).
Для достижения максимальной эффективности коммуникативного взаимодействия необходимо выявить и каталогизировать наиболее оптимальные и адекватные лингвистические формы реализации коммуникативных намерений и сформулировать приемлемые правила общения.
Обращение лингвистов к исследованию речевого общения основано на понимании коммуникации как «деятельности человека, направленной всякий раз к определенной цели, к наилучшему и наиудобнейшему выражению своих мыслей и чувств...» (Щерба 1974: 102). Эта деятельность связана с правильным выбором языковых средств (языковой компетенцией) и использованием их в конкретной речевой ситуации (коммуникативной компетенцией).
Поэтому можно утверждать, что исследования коммуникации имеют своей конечной целью, прежде всего, описание механизмов и условий ее успешного протекания, то есть факторов коммуникативного успеха. Изучение данной проблемы остается актуальным, поскольку для объективизации и систематизации результатов, для наиболее адекватного представления того, что такое коммуникативный успех и что способствует его достижению, требуется большое количество исследований в рамках различных наук, среди которых ведущую роль играет лингвистика.
Современные исследования ориентируются на установки деятельностного подхода к языку, восходящего к учению В. фон Гумбольдта

(2000) и обоснованного в трудах И.А. Бодуэна де Куртенэ (1963), Л.В. Щербы (1974), P.O. Якобсона (1975) и других ученых. Общение, коммуникация как деятельность, ее вербальная и невербальная стороны, а также психофизиологические условия порождения и восприятия речевого высказывания всесторонне изучались и изучаются отечественными психологами и психолингвистами - A.A. Леонтьевым (1979, 1997, 1999, 2001),
Н. И. Жинкиным (1982), Л,С. Выготским (1999), A.A. Залевской (2000) и другими.
Под влиянием идей Л. Витгенштейна о языке в действии (Wittgenstein 1989) сформировалась теория речевых актов (Austin 1962; Searle 1969). В соответствии с традиционным выделением в каждом речевом акте локутивного, иллокутивного и перлокутивного моментов (Austin 1962), речение обладает еще и целенаправленностью, чтобы оставить желаемые последствия в действительности.
Поскольку деятельность целенаправленна, она должна подразумевать средства и способы достижения цели, которые изучает прагмалпнгвистика. Задача прагмалингвистики заключается в том, чтобы типологизировать и объяснить механизмы социального, дискурса, то есть межсубъектного взаимодействия, оформляющегося в виде речевой деятельности (Фефилов 2001: 82). Основываясь на философии обыденного языка, прагмалингвистика исследует правила и конвенции речевого общения (Стросон 1986; Гордон, Лакофф 1985; Grice 1969, 1975).
Проблемы анализа диалога активно разрабатываются представителями Калининской/Тверской семантико-прагматической школы под руководством И.П. Сусова (Сусов 1973, 1979, 1983, 1984, 2000; Романов 1984, 1987, 1988, 1989, 1991; Аристов 1999; Белецкая 1999; Варзонин 1999; Жалагина 1988; Комина 1983, 1984; Кънева 1999а, 19996; Макаров 1998; Недобух 1992, 1997, 1998; Рыжова 1999; Сухих 1998; Фефилова 1980а, 19806, 1989, 1991, 1998; Fefilova 1978, 1994, 2000 и другие).

На основе сочетания признаков функциональных вариантов речевого поведения и социально обусловленных сфер общения мы предлагаем выделить следующие наиболее общие стили речевого поведения:
1. Официально-информативный;
2. Неофициально-информативный;
3. Официально-фатический;
4. Неофициально-фатический.
Вышеперечисленные стили в реальном общении могут присутствовать как в чистом виде, так и чередоваться, переплетаться. Например, обменявшись предусмотренными этикетом прагматическими клише - приветствиями, высказываниями о погоде и т.п. (официально-фатический стиль), -коммуниканты переходят к обсуждению нового проекта (официальноинформативный стиль). В сплетнях сочетаются и неофициальноинформативный, и неофициально-фатический стиль, и т.д. В анализе диалогических текстов в третьей главе эти варианты также будут отмечены.
Сферой наибольшей значимости неофициально-фатического и неофициально-информативного речевого поведения является специализированная общность «мы», в пределах которой раскрываются «глубинные, интимные стороны личности, на основе уверенности в партнёре как «добропорядочном» человеке» (Сафронов 1977: 8).
М.М. Бахтин называет такие стили интимными, полагая, что они «основаны на максимальной близости говорящего и адресата речи, в пределе -как бы на их слиянии» (Бахтин 1979). По мнению Д.П. МакАдамса и И. Пауерса, интимные дискурсы, возникающие как результат речевого воплощения близких отношений, характеризуется открытостью, взаимностью, гармоничностью, искренней заинтересованностью (Derlega, Grzelak 1979, 152), а также запретом на тактику манипулятивного управления поведением собеседника (McAdams, Powers 1981: 576, 585), что создаёт наиболее благоприятные условия для самовыражения коммуникантов, установления доверительно-дружеских отношений (Altman 1973, 249-261).