Теория значения слова : Эволюционно-прогностический аспект

• Автор: Лукашевич, Елена Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 323 с. : ил

Оглавление
Введение
Глава 1 Когнитивизм как новая методология
семантических исследований
1.1. Тенденции становления когнитивного направления
в отечественной лингвистике
1.2. Актуальные проблемы отечественной
когнитивной семантики
Глава 2 Интегративная концепция значения слова
2.1. Значение слова: актуализация новых аспектов исследования
2.2. Когнитивная, концептуальная и семантическая структуры слова..
2.3. Языковая способность как объект когнитивной семантики
Выводы
Глава 3 Эволюция значения слова: экспериментальное исследование
3.1. Цели, задачи, методика эксперимента
3.2. Моделирование динамики когнитивной структуры слова
3.2.1. Динамика когнитивной структуры слова писатель
3.2.2. Динамика когнитивной структуры слова человек
3.2.3. Динамика когнитивной структуры слова интеллигент....124 Выводы
Глава 4 Когнитивные основания изучения явлений
лексикализации и синонимии
4.1. Лексикализация как трансформация
когнитивной структуры слова
4.1.1. Лексикализация значения в лексикографии и обыденном сознании
4.1.2. Знание - знания
4.1.3. Кромешный
4.2. Синонимия как отражение процесса
изменения когнитивной структуры слова
4.2.1. Синонимические ряды разговор - беседа - диалог; жалость - сочувствие - сострадание
4.2.2. Синонимический ряд учитель - преподаватель
4.2.3. Синонимический ряд
ребенок - дитя - чадо - ребятенок
Выводы
Заключение
Литература
Приложение «Материалы анализа синонимических рядов»
Введение
Актуальность исследования. Проблемы эволюции языка и лингвистической прогностики (прогностика раздел науки, занимающийся научным предсказанием поведения объекта и включающий ретрогностику, онтогностику, футурогностику) всегда были актуальны в отечественной лингвистике (И.А. Бодуэн де Куртенэ, И.И. Мещанинов, М.М. Покровский, Е.Д. Поливанов, Т.П. Ломтев, P.A. Будагов, В.В. Налимов, A.A. Кретов и др.), хотя «о будущем языков по очевидным причинам пишут гораздо меньше, чем об их прошлом и настоящем» [Алпатов 2000, с. 9]. В качестве общепризнанных универсальных механизмов семантической эволюции слова в лингвистике (чаще в диахроническом аспекте) детально описываются метафора, метонимия, сужение и расширение значения слова ([Гак 1998, 2002; Васильев 1994; Ковтун 1971; Трубачев 1980] и др.). При этом, как правило, внимание обращается на внешнюю (наблюдаемую) сторону динамики, так как объектом исследования выступают зафиксированные в словаре или текстах установившиеся значения. С нашей точки зрения, когнитивный подход к проблеме значения слова позволяет исследователю наблюдать не только результаты эволюции (что бесспорно значимо и актуально), но и сам процесс становления нового значения, «блуждание по полю путей развития», «спектр преддетерминированных возможностей» и «открытости эволюционных процессов» [Князева 2000], а также создавать структурно-вероятностные модели этого процесса, обладающие значительным объяснительным потенциалом.
В современной лингвистике, на наш взгляд, подготовлена методологическая и методическая база для научного прогнозирования развития языка. К теоретическим основаниям подобного подхода мы относим ряд методологически важных положений в работах И.А. Бодуэна де Куртенэ и Э. Сепира.

Акцентируя, что И.А. Бодуэн де Куртенэ противопоставляет статику и динамику языка, исследователи часто цитируют следующее: «Нет
неподвижности в языке. Принимаемые, например, многими лингвистами одинаковые, неизменные основы склонения, спряжения и так далее во всех родственных языках есть учёная выдумка, ученая фикция и вместе с тем тормоз для объективного исследования. В языке, как и вообще в природе, все живет, все движется, все изменяется. Спокойствие, остановка, застой -явление кажущееся; это частный случай движения при условии минимальных изменений. Статика языка есть только частный случай его динамики или, скорее, кинематики» [Бодуэн де Куртенэ 1963, с. 349]. При интерпретации этого высказывания, как правило, отмечается то, что для И.А. Бодуэна де Куртенэ важна идея постоянного развития. Чаще всего развитие трактуется как последовательная смена одних состояний языка другими. Но Бодуэн де Куртенэ понимает развитие иначе, отмечая наличие скрытых, глубинных тенденций развития в статическом состоянии языка: «Незаметный переход одного состояния в другое, незаметное развитие, незаметное влияние медленно, но основательно действующих сил как в языке, так и во всех остальных проявлениях жизни, можно выразить алгебраической формулой 0 х со = т, то есть, что бесконечно малое изменение, повторившись бесконечное число раз, дает наконец известную заметную определенную перемену» [там же, с. 67]. Обнаружение подобных изменений, по мнению ученого, приведет к выявлению «внутренней будущности» языка, который «как целое существует только в потенции» [там же, с. 75]. Но И.А. Бодуэн де Куртенэ принципиально подчеркивал, что: «При рассмотрении языка следует строго отличать его развитие от его истории. История состоит в простой последовательности явлений однородных, но различных. Развитие же состоит в беспрерывности изменений не феноменальных (касающихся только явления), но существенных. Развитие свойственно языку индивидуальному, история же - языку племенному» [там же, с. 350]. Таким образом, методологически
первый взгляд, в этом положении ничего принципиально нового: различные теории смысловых полей представлены в отечественном языковедении широко. Принципиально новым, на наш взгляд, является, во-первых, утверждение о том, что как ядерные, так и периферийные единицы (компоненты, элементы) одинаково определяют его эволюцию. Во-вторых, акцентирование сложности структуры и функций периферических единиц не мешает лингвистам вести поиск закономерностей их устройства и функционирования. Здесь возможно применение различных методик исследования семантически периферических единиц [Заботкина 1999; Мустафинова 2001; Филиппова 2000 и др.]. Представляется, что возникающая лингвосинергетическая парадигма дает достаточные основания для разработки таких лингвистических моделей, которые позволяют обнаружить искомые закономерности [Лингвосинергетика... 2000; 2001].
9. Когнитивная семантика принципиально не различает законы исторического развития языка и его синхронного устройства. Поэтому «когнитивная семантика берется отвечать на до сих пор запретный вопрос о том, почему, или каким образом возникает то или иное значение. А это, в свою очередь, шаг к созданию диахронической семантики (И. Свитсер, Д. Герартс), которая бы исследовала типологию и универсалии способов развития того или иного значения» [Рахилина 1998, с. 296] (выделено мной. - Е.Л.); «важнейшей задачей когнитивной семантики оказывается описание типов или способов перехода от одного значения к другому», т.е. выявление общих семантических механизмов [Рахилина 1998, с. 299-300].
10. Ограничение семантических связей определяется не отношениями языковых единиц, а предпочтениями индивида, осуществляющего лингвоментальную деятельность.
Моника Шварц, представитель Кельнской школы когнитивных исследований, определяя человека как целую систему обработки