Статический и динамический аспекты языковой нормы: анализ, систематизация, обоснование

• Автор: Хакимова, Елена Мухамедовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 239 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Языковая норма в статическом аспекте § 1. Понятие «языковая норма» в системе фундаментальных

лингвистических категорий

§ 2. Типология языковых норм в структурном аспекте

2.1. Нормы, не зависящие от формы манифестации языка

2.1.1. Лексические нормы

2.1.2. Словообразовательные нормы

2.1.3. Грамматические нормы

2.1.4. Текстовые нормы

2.2. Нормы устной речи

2.2.1. Фонетические нормы
2.2.2. Акцентологические нормы
2.2.3. Просодические нормы
2.3. Нормы письменной речи
2.3.1. Орфографические нормы
2.3.2. Пунктуационные нормы
2.3.3. Графические нормы
Глава 2. Языковая норма в динамическом аспекте
§ 1.0 понятиях идеальной и реальной языковой нормы
§ 2. Вариантность и динамизм ортологических образований
сквозь призму лингвистических антиномий
2.1. Нормативное ~ системное
2.2. Нормативное ~ узуальное
2.3. Формальное ~ содержательное
2.4. Социально ограниченное ~ социально неограниченное
2.5. Локально маркированное ~ локально немаркированное
2.6. Свое ~ чужое
2.7. Спонтанное ~ подготовленное
2.8. Стандартное ~ выразительное
2.9. Конвенциональное ~ неконвенциональное
2.10. Экспрессивное ~ апеллятивное
2.11. Внутреннее ~ внешнее
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Понятие «норма» является в лингвистике одним из фундаментальных. Феномены, соотносимые с ним, весьма многообразны и могут быть охарактеризованы с разных позиций. В отечественной русистике широкое признание получила точка зрения С.И. Ожегова, согласно которой «норма — это совокупность наиболее пригодных ("правильных", "предпочитаемых") для обслуживания общества средств языка, складывающаяся как результат отбора языковых элементов (лексических, произносительных, морфологических, синтаксических) из числа сосуществующих, наличествующих, образуемых вновь или извлекаемых из пассивного запаса прошлого в процессе социальной, в широком смысле, оценки этих элементов» [337, с. 15]. В приведенном высказывании адекватно отражена сложная, структурно-аксиологическая природа языковой нормы, определявшая характер практической нормализаторской деятельности филологов Античности, Средневековья, Ренессанса, эпохи Просвещения и ставшая предметом научной рефлексии в современных лингвистических исследованиях.
В XX в. разработка проблем ортологии — языковедческой дисциплины, объектом которой является норма, - осуществлялась в России, Чехии, Германии и других лингвистических центрах. Российские ученые [2; 202; 237; 406; 425], развивая идеи В. фон Гумбольдта, Ф. деСоссюра, Л. Ельмслева, Э. Косериу, осмысливали категорию нормы в соотнесении с другими фундаментальными лингвистическими понятиями, придавая таким образом ортологическим исследованиям общетеоретическую значимость. В центре внимания чешских лингвистов [87; 130; 152] оказалась проблема разграничения нормы,
рассматриваемой как собственно языковое объективно-историческое образование, и кодификации, являющейся результатом нормализаторской деятельности специалистов. Немецкие исследователи Д. Нериус, В. Хартунг достигли существенных результатов в разработке вопроса о принципах дифференциации норм, указывая, в частности, на необходимость выделения языковых, или
начальные имена всех фраз, кроме первой, доминированы, то есть закономерность, выявленная Е.В. Падучевой, соблюдена, однако связным в понимании Кв. Кожевниковой его признать нельзя. В художественных произведениях подобные ненормативные образования могут выполнять особую коммуникативную функцию: в них находит выражение гротескная логика абсурда.
2. Размышляя о конститутивных характеристиках текста, связанных с реализацией текстовых норм, следует иметь в виду, что при их интерпретации необходимо в определенной мере учитывать интенции автора и реципиента. На основании этого критерия Кв. Кожевникова предлагает различать:
1) тексты, предназначенные для целостного восприятия: публицистические, художественные, научные. Их замкнутость зависит от смысловой спаянности частей, являясь ее завершением. С подобными текстами реципиент может обращаться по своему усмотрению, пропуская не интересующие его части, недочитывая и т. п., однако такое восприятие, как правило, не предопределено авторским намерением;
2) тексты, созданные для селективного восприятия. В них замкнутость обеспечивается только специфической коммуникативной целью, которая играет роль объединяющего центра, диктующего необходимость единой организации частей, но не требующей их смысловой взаимосвязанности. К числу подобных коммуникативных жанров исследовательница относит телефонные книги, своды правил и норм, вопросники, некоторые типы упражнений в учебниках, словари.
Мы считаем, что последний жанр допускает исключения. Так, Ю.С. Степанов в предисловии к первому изданию книги «Константы: Словарь русской культуры» пишет: «Наше исходное положение, наша презумпция такова: русская культура составляет часть, ответвление, стадию, ареал и т. п. европейской культуры. К концу книги читатель сам сможет выбрать какой-либо из этих терминов» [424, с. 6]. Приведенное высказывание свидетельствует о том, что автор рассчитывает не на селективное, а на целостное восприятие произведения, жанр которого он определяет как словарь. Такая установка обусловлена, очевидно, характером материала: базовые концепты - Вечность, Закон,