Регулятивная характеристика инвективных реплик в профессиональном общении

• Автор: Костяев, Алексей Петрович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 194 с. : ил.

Глава 1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОПИСАНИЯ АФФЕКТИВНЫХ РЕЧЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ В СИТУАЦИИ ИНВЕКТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
1. Аффективные речевые действия как маркеры эмоционального состояния языковой личности в профессиональной интеракции
^ 1.1. Методологические основы лингвистического анализа
эмоционального воздействия
1.2. Критерии эмоционального состояния личности в профессиональном общении
2. Языковая личность в структуре эмотивного семиозиса
2.1.0 двух аспектах коммуникации в условиях инвективного
пространства
2.2. Специфика взаимодействия коммуникантов в
' К1 эмоциональном пространстве аффективных речевых действий
3. Выводы по первой главе
Глава 2. ВЕРБАЛЬНЫЙ АКТ ИНВЕКТИВНОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ И ЕГО КОНСТИТУЕНТЫ
1. Содержание и структура коммуникативного акта инвективного воздействия
2. Место вербальных аффективных действий во фреймовой конфигурации коммуникативного акта инвективного воздействия
2.1. Уровни фреймовой организации коммуникативного воздействия инвективной направленности
2.2. Ролевые характеристики участников профессиональной
^ интеракции в ситуации инвективного воздействия
3. Пресуппозиционная основа актов инвективной интеракции
4.Фреймообразующая роль инвективной реплики в
динамической модели профессионального общения
5. Выводы по второй главе
Глава 3. ДИСКУРСИВНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ИНВЕКТИВНОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИНТЕРАКЦИИ (экспериментальный анализ корреляционной зависимости
профессиональной интеракции от условий инвективного
дискомфорта)
1. Обоснование экспериментальной базы интерпретации категории аффекта
2. Возможности экспериментальной интерпретации концепта эмоции
3. Диагностический инструментарий процедуры изучения психоэмоциональных состояний
З Л. Ассоциативный эксперимент
4.Интерактивная характеристика перевода симптома
инвективного воздействия в исходную форму
5. Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Настоящая работа посвящена анализу функционально-семантических особенностей инвективных речевых действий (дискурсивных практик) в условиях эмоционального воздействия, которое порождает ситуацию неструктурированной (дискомфортной) диалогической интеракции между ее участниками в рамках определенного территориального пространства в процессе решений конкретных коммуникативных задач в профессиональной сфере.
Профессиональная интеракция - в данном случае лица, принимающего решение (сокращенно: ЛПР), - в ситуации инвективного воздействия характеризуется определенными специфическими параметрами его деятельности, особенно под влиянием факторов, формирующих условия дискомфорта, вызванного вербальным воздействием инвективных единиц или инвектив (от лат. invectiva - речевой акт использования ненормативных / некодифици-рованных слов - эмотивов, резкое выступление против кого-либо, чего-либо, обличение, выпад, оскорбление) в профессиональной сфере общения.
Под термином «лицо, принимающее решение» в работе понимается специ а-лист, занятый с другими людьми реализацией предметной деятельности в огран и-ченном территориальном пространстве, в частности, управлением с пульта раб о-той сложного оборудования (устройства, например, ЭВМ), выполнением конкре т-ных технологических операций в рамках соответствующего предписания (или программы), предназначенного для реализации некоторого завершенного действия / действий (или цикла действий) в производственной сфере.
Актуальность проблемы исследования обусловливается прежде всего тем, что проблема эмоциональной регуляции целенаправленной деятельности и цел о-стного поведения человека принадлежит к числу наименее разработанных пр о-блем в лингвистической науке. Вопросы устойчивости личности в условиях различных видов аффективного воздействия, в том числе и в условиях инвективного дискомфорта как формы вербальной агрессии, актуальны как для развития общей теории речевой деятельности, о чем, в частности, свидетельствует создание спец ивол, что приписали ему то самое содержание, которое имел в виду человек, оставивший данный текст или изобразительный фрагмент» (Бескова, 2002: 152).
Для статических систем с устойчивыми отношениями структурные способы описания оказывались наиболее адекватными. При этом даже делались попытки возвести такого рода описания в единственно точный критерий оценки научности. «Лишь она (лингвистика) одна, без сомнения, может претендовать на звание науки, потому что ей удалось выработать позитивный метод и установить природу изучаемых ею явлений» (Леви-Строс, 2001: 37). При этом усматривалась аналогия между ролью фонологии по отношению к социальным наукам и ядерной физики по отношению к другим наукам. Использование тождественного принципа оппозиций в фонологии и антропологии, вероятно, допустимо для статических систем.
Однако, если обращаться к первичным коммуникативным процессам, то обнаруживается слабая эффективность прежних схем анализа (ср., например, роль реципиента в распредмечивании постмодернистского дискурса, когда наблюдается «смерть автора», - Можейко, 2001: 771-772). Представители синергетики убеждены в широкой возможности понятия хаоса, т.е. конструктивной роли необратимости, в будущих поисках науки, которая при этом получает новый облик, так как в центре ее будет находиться проблема становления (Пригожин, Стенгерс, 1999: 95). Порождение и понимание дискурса -это тоже процесс становления, поэтому синергетический подход оказывается приемлем для лингвистических исследований.
Сам процесс коммуникации может пониматься несколько под другим углом. Традиционно сложилось представление, характерное для отечественной традиции, что коммуникация - это обмен информацией и часть общения (Парыгин, 1999: 351), тогда как западная наука более акцентировала внимание на поведенческий и ценностный аспекты коммуникации (Вацлавик, 2000: 49). При этом коммуникативные процессы свойственны всем уровням орга-