Лингвокультурная специфика концептов "богатство" и "бедность" : На материале русского и английского языков

• Автор: Куцый, Светлана Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 202 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1 Лингвокультурологические и когнитивные основы исследования концептов

1.1. Лингвокультурология как парадигмальное основание

анализа концепта

1.2. Концепт в качестве интегрирующего термина

когнитивной лингвистики и лингвокультурологии

1.3.Основы концептуального анализа, применяемого в

исследовании

Выводы
Глава 2 Концепты «богатство» и «бедность» в лексической системе русского и английского языков
2.1. Внутренняя форма концептов «богатство» и «бедность»
2.2. Деривационное и парадигматическое измерение концептов «богатство» и «бедность»
2.3. Динамика исследуемых концептов в русском языке
XX века
2.4. Когнитивные структуры, к которым восходят концепты
«богатство» и «бедность»
Выводы
Глава 3 Фразеологизация концептов «богатство» и «бедность» в
русском и английском языках
3.1. Анализ сочетаемости имён исследуемых концептов в
лингвокультурном аспекте

3.2. Идиомы как носители исследуемых концептов
3.3. Паремиологизация концептов «богатство» и «бедность»
в русском и английском языках
3.4. Когнитивные структуры, к которым восходят фразеологи-
зированные концепты «богатство» и «бедность»
Выводы
Заключение
Библиографический список
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
В лингвистике в настоящее время происходят изменения, связанные с осмыслением процессов познания языка в широком, общенаучном контексте, рефлексии языковедов подвергаются парадигмы научного знания. Если XIX век прошел под эгидой сравнительно - исторической парадигмы, а большую часть XX века доминировала системно-структурная, то в последние десятилетия минувшего века в лингвистическом сообществе зреет понимание того, что структурализм исчерпал свои эпистемологические возможности. Системоцентрический подход все больше уступает место антропоцентрическому. В антропоцентрической парадигме происходит переориентация интересов исследователя с системы и структуры языка на человека. Такие изменения в языкознании происходят не случайно, их основа была заложена еще в трудах выдающихся лингвистов XIX века В. фон Гумбольдта, И.А. Бодуэна де Куртенэ, А.А.Потебни и развита в XX веке Э. Бенвенистом, Ю.Н. Карауловым и другими.
Антропоцентрическая парадигма, наряду с уже достаточно разработанными областями знания, включает в себя лингвокультурологию и когнитивную лингвистику, которые пока находятся в стадии становления. Лингвокультурология как самостоятельное направление в лингвистике оформилась в 90-е годы XX века в работах таких исследователей, как В.В. Воробьев, В.А. Маслова, Ю.С. Степанов, В.Н. Телия, В.М. Шаклеин и другие.
Предпосылки возникновения лингвокультурологии отмечаются в трудах отечественных (Ф.И. Буслаев, A.A. Потебня) и зарубежных (В. Гумбольдт, Э. Сепир, Б. Уорф) лингвистов. Эта идея находит свое специфическое воплощение в различных школах лингвокультурологии, складывающихся в настоящее время. В школе Ю.С. Степанова основной задачей является выделение и описание базовых концептов русской культуры.

Описанные выше идеи имеют хождение и в новом веке, когда, казалось бы, пятнадцать лет бытования когнитивных исследований несколько дезактивировали термин «понятие». Г.Н. Манаенко, например, полагает, что термин «понятие» следует восстановить в правах необходимого компонента научных описаний, несмотря на то что он был утрачен в когнитивных исследованиях или замещен термином «концепт». По мнению ученого, «именно понятие, в традиционном его представлении, актуализируется значениями языковых выражений» (Манаенко 2002, 68).
Задолго до активного использования «концепта» в качестве лингвистической эпистемы в середине 60-х годов XX столетия этот термин получил всестороннее и строгое описание в трудах П.В. Чеснокова. Исследуя основные единицы языка и мышления, их взаимоотношения, он вводит логическую единицу, которая выступает в роли наименьшего отрезка мышления как процесса. Такую единицу ученый называет концептом. «Концепт, — пишет П.В. Чесноков, — это единица мышления, представляющая целостное, нерасчлененное отражение факта действительности» (Чесноков 1967, 37). Таким образом, концепт, по П.В. Чеснокову, — это логический эквивалент слова, единица, «реально не разлагающаяся на более мелкие мысли, т.е. элементарная со стороны внутреннего строя» (там же, 173).
Широкое использование термина «концепт» в отечественном языкознании начинается с 80-х годов в связи с переводами англоязычных авторов на русский язык таких терминов, как «concept», «conceptualization», «conceptual analysis» и других. «Своеобразная мода на термин концепт в научной и художественной литературе конца XX - начала XXI в. в. — отмечает В.З. Демьянков, — указывает на интерес к реконструкции тех сущностей в жизни человека, с которыми мы сталкиваемся в обыденной жизни, не задумываясь над их «истинным» (априорным) смыслом» (Демьянков 2001, 45).