Топика как система структурно-смысловых моделей (типология инвариантов высказывания)

• Автор: Садикова, Валентина Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 412 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРЕДТЕЧИ. ТОПИКА КАК ДИАЛЕКТИКА
1.1. Фалес, Гераклит, Демокрит о единстве противоположностей
1.2. Софисты: прагматический подход
1.3. Сократ и Платон: определение сущности вещей
1.4. Аристотель. Категории как роды бытия
1.5. Цицерон и Квинтилиан: трансформации категорий Аристотеля.
1.6. Толкование категорий Аристотеля в последующие века
1.6.1. Порфирий. Роды и виды: тела или бестелесные вещи?
1.6.2. Боэций: общее и частное
1.6.3. П. Раме, Ф. Аквинский, Р. Луллий: формализация топики.
1.6.4. Ф. Бэкон, Р. Декарт и другие. Неприятие «общих мест»..
1.6.5. «Морализация» топики
Выводы
Глава 2. ТОПИКА В РИТОРИКЕ, ПСИХОЛОГИИ, ЛОГИКЕ, ЛИНГВИСТИКЕ
2.1. Топика и риторика
2.2. Топика и психология
2.3. Топика и логика
2.4. Топика и лингвистика
2.5. Миф, мнение, концепт и топика
Выводы
Глава 3. ЧТО ДАЕТ ТОПИКА ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?
3.1. «Лингвистический парадокс» Аристотеля
3.2. Топика как система знаковых единиц языка
3.3. Топика как система структурно-смысловых единиц речи
3.4. Топы и тропы
3.5. Топика и коммуникативный смысл

3.6. Топика как основа интегративной лингвистической
парадигмы
Выводы
Глава 4. КАЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОПОВ
4.1. Топика как система «вершинных» языковых категорий.
4.2. Анализ «вершинных» языковых категорий-топов
4.2.1. Топ ИМЯ
4.2.2. Топы ОБЩЕЕ и ЧАСТНОЕ, АБСТРАКТНОЕ и КОНКРЕТНОЕ
4.2.3. Топы РОД, ВИД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4.2.4. Топ СВОЙСТВА, ПРИЗНАКИ, КАЧЕСТВА
4.2.5. Топ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (места, времени, цели)
4.2.6. Топы ЦЕЛОЕ и ЧАСТИ
4.2.7. Топы ДЕЙСТВИЕ и СТРАДАНИЕ
4.2.8. Топы ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ
4.2.9. Топы СРАВНЕНИЕ, СОПОСТАВЛЕНИЕ, ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ
4.2.10. Топы ПРИМЕР, СВИДЕТЕЛЬСТВО, СИМВОЛ
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ. ТОПИКА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ
1. Топика как основа методологии обучения речевой коммуникации
2. Топика в методике обучения речи
2.1. Параметры оценивания публичного выступления
2.2. Топиковая модель риторического эскиза
2.3. Топика и речевое творчество

ВВЕДЕНИЕ
Древний термин «топ» бесконечно далек от представления об идеальном термине. Во-первых, это слово сегодня используется в самых разнообразных сферах человеческой деятельности, не связанных с наукой; во-вторых, он многозначен в научной сфере, что отражается и в экспонентном варьировании: топ, топик, топос; в-третьих, его по-разному толкуют в разных филологических школах. Этот термин различно понимаем и в той сфере, где он, собственно, и бытовал много столетий - в риторике. Кроме того, он трансформируется на протяжении веков, его значение изменяется во всех указанных сферах и в исследованиях почти каждого ученого трактуется сугубо индивидуально. Топы понимаются как «темы», «идеи», «общие места», «места риторические», «источники изобретения» и т. д.
Многообразие всех определений топов в риторике и лингвистике можно свести к двум, принципиально различным: 1) топы как «общие места»; 2) топы как «смысловые модели». Первая точка зрения считается общепринятой. Мы придерживаемся второй точки зрения и постараемся доказать, что топика имеет будущее как система структурно-смысловых моделей порождения высказывания, где структурность относится исключительно к смыслу.
Нельзя сказать, что между топами как «общими местами» и топами как «смысловыми моделями» нет ничего общего. Однако необходимо установить характер этих отношений. В первом приближении можно считать, что «общие места» и «смысловые модели» соотносятся как конкретное (общие места) и абстрактное (структурно-смысловые модели).
Если риторическому канону как совокупности этапов обучения риторике, содержащему правила создания публичного выступления, посвящено довольно много исследований, то вторая его составляющая - топика - в лучшем случае только упоминается в современных работах как истори-

тянутыми даже А.Ф. Лосеву. Они не отделаны в художественном смысле, но показывают, как рождаются суждения и происходит общение. В-пятых, диалоги Платона, так или иначе, подразумевают третьих лиц, слушающих, с чьим мнением считаются. Если их и нет в самом диалоге, все равно очень часто происходит отсылка к общепринятому мнению, которое и исполняет роль условного слушателя, или упоминается реальное историческое лицо (например, Тисий в «Федре») и за него придумывается вероятная в данном случае ответная и оценивающая речь. Темы диалогов всегда общественно значимы и имеют этическую ценность. Таким образом, диалоги Платона публицистичны по определению.
Заметим, что созданы эти диалоги до формальной логики Аристотеля, до его знаменитой силлогистики, хотя совершенно очевидно, что логика была присуща и Сократу, и Платону, как и их предшественникам. Топика-диалектика не только старше формальной логики, но и естественнее для человеческого мышления и вполне ее заменяет в бытовом общении.
Еще одно предположение относительно того, что Сократ и Платон разрабатывали именно топику-диалектику. А.Ф. Лосев отмечает, что «предметно-разновидное целое нередко выступает у Платона еще в одном интересном виде, который он называет typos (тип); <•••> "тип" есть нечто специально отбитое, выбитое, изготовленное, отделанное. <-■■> Поэтому "тип", как его употребляет Платон, является всегда носителем определенного смысла. Это, так сказать, рельефно, скульптурно или, по крайней мере, эскизно набросанная смысловая предметность; иногда "тип " указывает на "общий очерк" обсуждаемого предмета, на его смысловые границы» [Лосев 2000г: 633-637. Курсив мой. - B.C.], Не исключено, что не только по созвучию названий (typos и topos), но и по той степени абстрактности, которая была присуща платоновским «typos», именно они позже трансформировались не столько в топику, сколько в категории Аристотеля. В то же время «typos» Платона еще не отличаются той определенностью, кото-