Речевое поведение лирических героинь А. Ахматовой и М. Цветаевой

• Автор: Кудрякова, Александра Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 219 с.

Глава 1. Коммуникативный аспект изучения художественного текста

1.1. Художественный текст как объект исследования различных

направлений лингвистики

1.2. Понятие «речевая коммуникация» в применении к анализу

художественного текста

1.3. Сферы пересечения понятий «лирический герой» и «языковая

личность» в рамках художественного текста

1.4. Речевое поведение и его компоненты

1.5. Речевой жанр как важнейший элемент речевого поведения и аспекты

его изучения

1.6. Концепция РЖ М.М.Бахтина и его последователей

1.7. Теория речевых актов и речевых жанров: общее и отличное
1.8. О месте художественных речевых жанров в общей типологии РЖ
Выводы к первой главе
Глава 2. Особенности речевого и неречевого поведения лирических героинь А.Ахматовой и М.Цветаевой в свете коммуникативного подхода к анализу художественного текста
2.1. Репертуар речевых жанров лирических героинь А.Ахматовой и М.Цветаевой
2.2. Функция и значение речевого жанра вопроса в лирике А.Ахматовой и
МЛДветаевой
2.3. Средства языкового представления невербальных аспектов поведения лирических героинь А.Ахматовой и М.Цветаевой (на примере жестов,
выполняемых рукой)
Выводы ко второй главе

Глава 3. Участники коммуникативной ситуации в рамках поэтического текста
3.1. Лирические героини А.Ахматовой и М.Цветаевой как языковые
личности
3.2. Адресаты поэтических посланий лирических героинь А.Ахматовой и
М.Цветаевой
Выводы к третьей главе
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Приложение
Лингвистическая наука последних десятилетий характеризуется переключением внимания ученых с проблем структурно-семантических на функционально-коммуникативные. В связи с этим объектом исследований все чаще становится феномен языковой личности, который может изучаться в различных аспектах: собственно лингвистическом, психологическом, культурологическом и т.д. Способом реализации важнейших признаков языковой личности является речевое поведение. Наша работа посвящена исследованию особенностей речевого поведения поэтического «Я», в частности, лирических героинь А.Ахматовой и М.Цветаевой. Речевое 11 поведение лирических героев в художественном тексте вообще не подвергалось научному анализу, за исключением работы Е.А.Яковлевой «Портрет поэта в интерьере прагмалингвистики», посвященной творчеству Е.А.Баратынского. Именно этим и обусловлена актуальность нашего исследования. Вместе с тем, поэтика А.Ахматовой и М.Цветаевой достаточно подробно освещена в отечественной филологии. Так, уже после выхода двух первых сборников А.Ахматовой - «Вечер» (1912) и «Четки» (1914) - в статьях В.М.Жирмунского «Преодолевшие символизм» и Н.В.Недоброво «Анна Ахматова» были определены важные особенности художественной манеры молодого поэта. Позднее появились обстоятельные труды В.В.Виноградова («Поэзия Ахматовой», 1925) и Б.М.Эйхенбаума («Анна Ахматова.' Опыт анализа», 1923) о стиле А.Ахматовой. В современных теоретических работах (В.М.Жирмунский 1973, А.И.Павловский 1991, А.Хейт 1991), в книгах мемуарного и историко-литературного характера (КЛуковский 1990, Е.Б.Тагер 1988, А.Г.Соколов 1979, В.Виленкин 1990, А.Найман 1989) в общих чертах прослежена эволюция миропонимания А.Ахматовой, выявлены существенные особенности ее лирического мышления. В других исследованиях (среди последних особо отметим раздел об А.Ахматовой в книге Л.Я.Гинзбург «О лирике» (1972)) обстоятельно рассматриваются различные аспекты поэтики А.Ахматовой: специфика
принятия решения или выяснения истины (make-believe discourse) и «Диалог» Платона (Арутюнова 1992, с.52-53). Вл.Барнет усматривает «отношения производности» между письменными и соответствующими устными жанрами научной речи (например, жанр устного реферата можно рассматривать как производный от жанра письменного реферата): «Со значительными ограничениями такое утверждение применимо к отношению «раздел монографии - лекция», «рецензия - дискуссионное выступление» и вызывает сомнение в отношении пары «инструкция - консультация» (Барнет 1985, с. 129). Аналогично понимает вторичные РЖ Т.Добжиньска, которая считает, что само бахтинское противопоставление «первичные - вторичные» РЖ имеет два разных значения. В первом случае первичные жанры понимаются как «разговорная» основа вторичных. Сравните перенесение в поэзию жанровых структур сакрального языка (молитвы, мольбы, гимны в польской поэзии времен I и П мировых войн); литературные адаптации публицистических жанров (репортажи, хроники происшествий, реклама в поэзии футуризма). Второе значение «вторичных речевых жанров» и есть бахтинская «переакцентуация». Например, псалмы, опирающиеся на «мотив преследования невинного», первоначально были связаны с практикой божьего суда (обвиняемый ждал приговора, а перед этим жаловался на преследователей и просил снять с себя вину). Формы мольбы этого типа утратили свое архаичное институциональное назначение и изменили жизненный контекст: они стали формой молитвы-молъбы» (Dobrzynska 1992, с.78-80).
2. В рамках другого подхода вторичный РЖ понимается как тип текстов, прежде всего диалогических, структурным элементом которых выступает первичный РЖ (речевой акт) (Федосюк 1997, с.8). К этому направлению можно также отнести работы А.Г.Баранова и Ст.Гайды. Они используют достижения лингвистики текста, в которой РЖ обычно понимается как системно-структурный феномен, представляющий собой сложную совокупность многих речевых актов, выбранных и соединенных по