Межличностные отношения в языковом сознании русских: гендерный аспект

• Автор: Стрельцова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 253 с.

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ
1Л. Осмысление понятий сознание и язык в парадигме социальных
наук
1.2. Языковое сознание
1.3. Культура как способ деятельности и система сознания
1.4. Гендерный аспект языкового сознания
1.5. Сознание и менталитет
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ГЕНДЕРНОГО АСПЕКТА ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ НОСИТЕЛЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА
2.1. Исследование языкового сознания посредством ассоциативного
эксперимента
2.2. Описание проведения эксперимента
2.3. Сведения об испытуемых
2.4. Специфика тематической группы «Межличностные
отношения»
2.5. Процедура анализа данных эксперимента
2.5.1. Различия, полученные после количественной обработки данных ...с
2.6. Анализ структуры ассоциативных полей
2.6.1. Сходство мужских и женских ассоциаций

2.6.2. Различие мужских и женских ассоциаций
2.6.3. Антонимичные реакции
2.6.4. Общественно закрепленные и реальные знания
2.6.5. Устойчивость частотной части реакций
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
В последние десятилетия XX века в научных лингвистических школах сформировались новые направления исследований, ориентированные на изучение человека. Соотношение языка и мышления, языка и сознания является «вечной» проблемой лингвистики и в значительной степени психологии познавательных процессов. Еще в античности была осознана сложность и диалектичность проблемы «язык и мышление». Проблема сознания находится в центре исследования многих отраслей науки, и в последнее время она приобрела междисциплинарный характер. Являясь классической для философии, в рамках оппозиции сознание-бытие и сознание-материя, она также долгое время теоретически и практически разрабатывалась в психологии. И именно поэтому в ней сформировались научные традиции в изучении сознания.
Полифония сознания, на которой настаивал М.М. Бахтин, и деятельностная природа человеческой психики, о которой писал Л.С. Выготский, позволяют формировать представления о сознании как о функциональном, а не анатомо-морфологическом органе человека формирующемся пожизненно. Как писал А.Н. Леонтьев, «сознание человека не представляет собой что-то неизменное» (Леонтьев 1999, с.233). На протяжении всей человеческой жизни сознание меняется. По мнению А.Н. Леонтьева, сознание может существовать наряду с языком, возникающим вместе с сознанием в процессе труда. Сознание отдельного индивида может существовать в рамках общественного. Таким образом, «сознание есть отражение действительности, как бы преломленное через призму общественно выработанных языковых значений, понятий» (Там же, с.232). Именно человеческое сознание играет роль посредника между культурой и языком. И сознание же отвечает за выбор языковых средств, эксплицирующих полученную извне информацию в конкретной коммуникативной ситуации для реализации определенных коммуникативных целей. Еще H.A. Бердяев в своих рассуждениях говорил о том, что обыденное сознание, будучи

несоответствие полов не может быть объяснено биологическими половыми различиями. Одну из классических формулировок этого разделения можно найти у Г. Лернер: «Сексуальный пол это биологическая данность для мужчин и женщин. Половые специфические ролевые ожидания к мужчинам и женщинам представляют собой культурно-зависимое обозначение поведения, которое считается как соответствующее полам в определенном обществе в определенное время. Это культурно-специфическое определение половых ролей является исторически обусловленным культурно-специфическим продуктом» (Ьешег 1986, с.301).
Что касается ожиданий по отношению к мужчинам и женщинам и гендерных стереотипов, то А. В. Кирилина связывает их существование с метафоричными понятиями «мужественность» и «женственность», которые в силу своей семантической двуплановости воздействуют на сознание носителей языка. «Внутренняя форма метафизических категорий «женственность» и «мужественность» отсылает к людям разного пола и заставляет приписывать им качества, свойственные этим категориям, но необязательно свойственные реальным мужчинам и женщинам...» (Кирилина 1999, с.26).
Известны различные способы оценки полотипизированных стереотипов и их изменений под влиянием социальных факторов. Здесь мы приведем три основные модели, использование которых возможно при концептуализации социальных изменений: плюралистская модель, ассимилятивная модель и плюралистско-гибридная модель (Взбочу 1986).
Установленные половые различия оцениваются в современном обществе по-разному. В целом маскулинные качества ценятся выше, чем феминные. Традиционные для мужчин и женщин роли не равноценны. Мужчина -производитель, добытчик, агрессор, женщина - потребитель, домохозяйка, воспитатель. Поддержание социумом этих «половых» стереотипов не приведет к их равной оценке до тех пор, пока общество ценит деньги и власть выше, чем чувства (Вазоу 1980). Т.е. общество может намеренно поддерживать (и создавать) полоролевые стереотипы в силу того, что в нем доминируют