Интертекстуальность как общий механизм текстообразования : На материале англо-американских коротких рассказов

• Автор: Петрова, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 395 с.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ТЕРМИНА "ТЕКСТ"

1.1. Общие сведения о вербальных текстах. Об особом статусе письменного текста

1.2. Текст как объект исследования в разных научных дисциплинах

1.2.1. Краткий экскурс в филолого-лингвистическую теорию текста

1.2.2. Текст в контексте семиотической теории культуры

1.3. "Текст" и "текстовое пространство" как исходные понятия

1.4. Интегральный подход к изучению текста как тенденция и как необходимость

1.5. Текст как объект теории текстообразования

1.5.1. Лингвистический подход к теории текстообразования

1.5.2. Взаимодействие общающихся систем: гносеологический аспект

текстообразования

1.5.3. Когнитивистика и теория текста
1.6. Понятие прецедентности
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТИ: ИСТОРИЯ, ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
2.1. Из истории теории интертекстуальности
2.2. Предыстория постструктуральной теоретической парадигмы
в филологии
2.3. Диалогизм как методологическая основа теории интертекстуальности
2.4. Интертекстуальность в работах отечественных и зарубежных исследователей: современное состояние, уточнение позиций
2.5. Определение термина "интертекстуалыюсть"
2.6. Текст-интерпретация- интертекстуальность

2.7. О природе интертекстуальности
Выводы по второй главе
^ Л
• ГЛАВА 3. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ НА КОМПОЗИЦИОННОМ УРОВНЕ ТЕКСТА
3.1. Общетипологические свойства художественного текста и термины
для его описания
3.2. Жанровые категории текстов в текстовом пространстве
3.3. Англо-американский короткий рассказ как значимая жанровая категория текстового пространства
• 3.4. Базовые и прототипические интертекстовые композиционные
модели
3.4.1. Понятии композиции
3.4.2. Композиционно-прагматическая модель
3.4.3. Дискурсивно-жанровая модель
3.4.4. Композиционно-тематическая модель
3.5. Развитие англо-американского короткого рассказа по принципу интертекста
3.5.1. Понятия сюжетного членения и классической формы рассказа
3.5.2. Интертекстовые тенденции отклонения от классической формы рассказа
3.5.3. Отход от монологической риторики как интертекстовая тенденция
3.6. Паратекст как дифференцирующий признак текста
3.6.1. Понятие паратекста
3.6.2. Интертекстуальность заголовка
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. ИНТЕРДИСКУРСИВНАЯ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ
4.1. Фольклор как дискурсивный жанр
.9 4.2. Подвижность границ между прозой и лирикой
^ 4.3. Научный текст как средство создания интердискурсивной

интертекстуальности
4.4. Масс-медиа в художественном тексте
4.5. Тексты документов, писем, телеграмм в художественном произведении
Выводы по четвертой главе
ГЛАВА 5. ИНТЕРСУБЪЕКТНАЯ И РЕФЕРЕНТНАЯ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ
5.1. Признаки интекстов
5.2. Полигенетический интекст
5.3. Интерсубъектная интертекстуальность
5.4. Референтная интертекстуальность
5.4.1. Общая характеристика
5.4.2. Моделирование художественного времени и
пространства
Выводы по пятой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ПРИНЯТЫЕ
СОКРАЩЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ДЛЯ АНАЛИЗА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
межкультурный фонд семиотического опыта, из чего следует, что семиотическое пространство - это глобальное образование, огромный пласт культуры в целом. Статика для семиосферы не свойственна: как обновляются фонды музея, так и обновляются фонды семиосферы. Семиосфера включает текстопорождающее устройство: участников, семиотический опыт, языки как средство для текстопорождения, созданные тексты, "зарезервированное пространство" для еще не созданных текстов.
Применительно к нашему исследованию текстовое пространство определим как сумму всех созданных вербальных и невербальных текстов, служащих источником для порождения текстов.
1.4. Интегральный подход к изучению текста как тенденция и как необходимость
На этапе своего становления лингвистика текста стремилась не столько установить связи со смежными дисциплинами, сколько отмежеваться от них, что было обусловлено определением статусных характеристик текста как именно лингвистического явления.
Начиная с 1970-х годов (интенсивно с 1980-х годов), в недрах чисто лингвоцентрического и текстоцентрического подходов к анализу текста, которые не утратили своей значимости в настоящее время (см., например, не так давно изданные работы М.Я. Дымарского [Дымарский 2001] и Г.А. Золотовой [Золотова 1998]), началось переосмысление текста как коммуникативного события.
В зарубежной лингвистике одним из первых с текстовой на дискурсивную терминологию перешел Т. ван Дейк [Дейк 1989], что знаменовало переход от статического к динамическому, процедурному подходу к исследованию текста, к его рассмотрению в функциональном аспекте, в свете теории речевой деятельности и речевой коммуникации. Важную роль в таком переходе сыграли работы по моделированию порождения и понимания связного текста, вы-