Структурно элементарная лексика (семантический и звукоизобразительный аспекты)

• Автор: Трегубов, Андрей Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 451 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Синхроническо-диахроническое моделирование преобразований семантики слов

§1.1. Общие вопросы моделирования семантических преобразований..

§ 1.2. Проблемы и перспективы семантического анализа лексики

§ 1.3. Проблемы формальной структуры праиндоевропейского корня

§ 1.4. Проблемы семантической структуры праиндоевропейского корня

§ 1.5. Фоносемантические идеи глоттогенеза

§ 1.6. Тематическая классификация слов со свободным корнем

Выводы по главе

Глава 2. Синхронический семантический анализ

§ 2.1. Бинарный семантический анализ
§ 2.2. Двузначные ССК
§ 2.3. Трёхзначные ССК
§ 2.4. Четырёхзначные ССК
Выводы по главе
Глава 3. Диахронический анализ слов со свободным корнем
§3.1. Общие положения
§ 3.2. Фоносемема (з)Кг
§ 3.3. Фоносемема (б)Тг
§ 3.4. Фоносемема Ьг
§ 3.5. Фоносемема уг
§ 3.6. Фоносемема (э)К
§ 3.7. Фоносемема Р
§ 3.8. Фоносемема (з)1А
§ 3.9. Фоносемема (э)ТЛ

§ 3.10. Фоносемема ЬЛ
§ 3.11. Фоносемема ёЛ
§3.12. Фоносемема рЛ
§ 3.13. Фоносемема Кб
§ 3.14. Фоносемема эЛ
§ 3.15. Фоносемема уЛ
§ 3.16. Фоносемема шЛ
§3.17. Фоносемема (Б)Кп/т
§ 3.18. Фоносемема вЛ
Выводы по главе
Заключение
Список сокращений языков и диалектов
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Описание любого объекта требует его формализации, выделения абстрактных промежуточных этапов его развития, предполагающих более или менее очерченные контуры фактологического порядка. Считается очевидным, что подобный подход несколько упрощает картину, однако, с другой стороны, рассмотрение такого сложного и противоречивого процесса, каким является языковая эволюция, немыслимо без расчленения данного континуума на дискретные шаги, хотя бы и условные.
В любой области научного знания существует круг проблем, относящихся к категории «вечных», — имеющих многовековую историю, но тем не менее и в наше время так же далёких от своего разрешения, как и на начальном этапе их разработки.
К числу таких вопросов можно отнести проблему глоттогенеза, первые упоминания о которой встречаются в работах древнегреческих философов. И, пожалуй, не было ни одного филолога или научной школы, которые в той или иной степени ни высказывались бы по поводу происхождения языка, о чём говорит огромное количество самых разнообразных гипотез по этому поводу.
Неудовлетворительность многих из существующих теорий, на наш взгляд, заключается, по крайней мере, в двух моментах: во-первых, в определённой односторонности, опоре на какой-либо один критерий; во-вторых, в попытке решить этот вопрос «в лоб», непосредственно и, как правило, на материале одного языка.
В современной науке эти недостатки преодолеваются, и наибольшую популярность приобретает фоносемантический подход. Учёные, работающие в этой области, подходят к данной проблеме с двух сторон - синхронической и диахронической [см., например, 63; 65; 68; 96, 98, 204 и др.].
Продуктивность подобного подхода определяется: 1) собственных методов описания материала, 2) привлечением данных большого количества языков,

деривации, воспроизводимой независимо в истории разных слов и разных языков» [104, с. 15].
Вопросы семантического словообразования, соотносимого с собственно словообразованием, рассматривает В.М.Марков. По мнению исследователя, семантическое словообразование осуществляется путём включения слова в иной лексический разряд, в результате чего образуются омонимы, то есть производные слова в категориальном отношении подобны лексемам, образованным с помощью морфем.
Семантический способ словообразования обычно представляют как постепенное распадение полисемии, в результате этого процесса происходит обособление одного из ЛСВ. При этом граница между вариантом и самостоятельным словом-омонимом оказывается очень неопределённой. Такое положение связано прежде всего с контекстом, интонацией, ситуацией, которые приводят к тому, что на определённом этапе развития омонимы начинают выступать как слова, соотнесённые с разными явлениями действительности. Данный процесс
В.М.Марков представляет следующим образом: по мере употребления слова в различных условиях речи слово обогащается всё большим количеством ассоциаций (признаки, степень и условия их проявления, отношение к ним и т.д.). В результате количественного накопления этих ассоциаций в ряде случаев происходит качественное изменение - появление нового слова.
Между семантической и морфемной деривацией наблюдается чёткий параллелизм:
1) слова, образованные этими способами, обычно возникают на основании аналогичных смысловых отношений; например, «паять» —* «паяльник» и «сторож» (человек) —> «сторож» (для молока);
2) они переживают в своём развитии стадию окказиональности;
3) в результате деэтимологизации они утрачивают признак производно-