Дополнительная информация в научных текстах: семантические, синтаксические и просодические особенности : На материале русского языка

• Автор: Гавриленко, Ирина Игоревна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 275 с. : ил.

0.1. Понятие дополнительной информации

0.2. Актуальность выбранной темы, её теоретическая и практическая

значимость

0.3. Основные цели и задачи исследования

0.4. Материал исследования

0.5. Структура диссертации

Глава 1. Теоретико-методические предпосылки исследования

1.1. Коммуникативно-семантическая природа дополнительной информации в тексте

1.1.1. Семантическая природа дополнительной информации

1.1.2. Текст и гипертекст

1.2. Способы выражения дополнительного статуса информации в предложении

1.3. Критерии разграничения вводных слов и предложений и вставных конструкций
1.3.1. Содержательный критерий
1.3.2. Формальные критерии
1.4. Дополнительная информация и функциональный стиль речи
1.5. Методические предпосылки исследования
Выводы к главе
Глава 2. Семантико-синтаксические особенности дополнительной информации в научных текстах
2.1. Причины употребления вставных конструкций как особого способа введения дополнительной информации
2.2. Информационно-смысловые функции вставных конструкций (опыт классификационного описания)
2.2.1. Служебная (метатекстовая) функция
2.2.2. Собственно-коммуникативная функция
2.2.3. Оценочная функция
2.3. Связь функций вставных конструкций со стилевой принадлежностью текста (сравнительно-сопоставительное исследование)
2.3.1. Цель исследования
2.3.2. Принципы отбора экспериментального материала
2.3.3. Обработка полученных данных
2.3.4. Результаты исследования
2.3.5. Основные выводы
2.4. Анализ формальных особенностей вставных конструкций в научном
стиле речи
2.4.1. Длина вставных элементов
2.4.2. Синтаксическая сложность
^ 2.4.3. Позиция вставных единиц в предложении
2.4.4. Синтаксическая связь между вставным элементом и содержащим его предложением
2.4.5. Пунктуационное оформление вставных элементов
Выводы к главе
Глава 3. Интегральные просодические характеристики дополнительной информации в научном стиле речи
3.1. Фонетические характеристики дополнительной информации
(состояние вопроса на сегодняшний день)
3.2. Просодические особенности вставных конструкций (данные
экспериментального исследования)
3.2.1. Цели исследования
3.2.2. Принципы отбора экспериментального материала
3.2.3. Запись экспериментального материала
3.2.4. Обработка экспериментальных данных
3.2.5. Представление экспериментальных данных

3.2.6. Просодические характеристики вставных конструкций различных типов (результаты экспериментального анализа)
3.2.7. Влияние семантико-синтаксических характеристик вставных элементов предложения на их интонирование
3.2.8. Общие тенденции в просодическом маркировании вставных
конструкций
3.3. Восприятие и идентификация вставных конструкций (перцептивнослуховой эксперимент)
3.3.1. Цели исследования
3.3.2. Принципы отбора экспериментального материала
3.3.3. Процедура проведения эксперимента
3.3.4. Обработка полученных данных
3.3.5. Особенности идентификации вставных конструкций различных
типов
3.3.6. Влияние отдельных факторов на опознавание вставных
элементов
Выводы к главе
Основные выводы и заключение
Литература
Приложения
Приложение 1. Частотность вставных конструкций различных типов в
научном и публицистическом стилях речи
Приложение 2. Материал экспериментально-фонетического исследования
Приложение 3. Результаты инструментального анализа просодических
характеристик вставных элементов
Приложение 4. Идентификация вставных конструкций в звучащем тексте

тона, а также показатели темпа и громкости произнесения. Паузация также не может служить надёжным критерием разграничения вводных и вставных конструкций, так как, например, вставные предложения союзного включения могут не отделяться от содержащего их высказывания достаточно длинными паузами [Стунгене 1974, с.20].
Эти наблюдения показывают, что интонационный критерий, скорее всего, не является достаточно надёжным для разграничения вставных и вводных конструкций, однако данная проблема требует дальнейшего изучения.
Синтаксический критерий
Следует сразу оговориться, что синтаксический критерий далеко не всегда применим для отделения вводных элементов от вставных. Он работает только в тех случаях, когда мы имеем дело со вставными конструкциями, синтаксически связанными с базовым высказыванием, что помогает отделить их от вводных слов и предложений, которые в принципе такой связи иметь не могут [Русская грамматика, т.2, 1980].
Поясним сказанное примерами. Предложение (19) содержит вставную конструкцию, синтаксически связанную с содержащим её высказыванием, а в примере (20) вводный элемент хотя и имеет союзное слово, но синтаксической связи с основным предложением нет:
(19) Зарплату стали выдавать на неделю раньше, и эта новость (которая не могла не радовать) быстро облетела весь посёлок.
(20) Зарплату стали выдавать на неделю раньше и, что ещё лучше, не за один, а сразу за два месяца.
Позиционный критерий
Для разграничения вводных и вставных элементов можно применить позиционный критерий - их положение во фразе. Вводные единицы способны находиться в начале, середине и конце высказывания, часто