Аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля "конкретная / абстрактная концептуализация"

• Автор: Зайцева, Валентина Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава первая. Аргументативный дискурс в когнитивной лингвистике
1.1 Подходы к определению понятия «дискурс» и методы его
исследования
1Л Л. Определение понятия «дискурс»
1Л .2. К вопросу о соотношении понятий «дискурс» и «текст»
1Л .3. Типы и структура дискурса
1.2. Аргументативный дискурс как объект исследования
1.2.1. К вопросу об определении понятия «аргументация»
1.2.2. Монологическая и диалогическая аргументация
1.2.3. Структура аргументации
1.2.4. Функциональная репрезентация аргументации
1.2.5. Состав и способы аргументации
1.2.6. Аргументация и мышление
1.3. Определение понятия «Языковая личность»
1.4. Когнитивные стили
1.4.1. Определение понятия «когнитивный стиль»
1.4.2. Характеристика основных когнитивных стилей
1.4.3. Стиль «конкретная / абстрактная концептуализация»
Выводы по главе первой
Глава вторая. Аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация»
2.1. Методы диагностирования когнитивного стиля «конкретная
абстрактная концептуализация»
2.1.1. Методика проведения эксперимента
2.1.2. Ценностные ориентации современного студента
2.1.3. Методика диагностики когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация»

2.2. Исследование аргументативных особенностей текстопостроения носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация»
2.2.1. Анализ аргументации респондента, принадлежащего к полюсу «конкретная концептуализация»
2.2.2. Анализ аргументации респондента, принадлежащего к полюсу «абстрактная концептуализация»
2.2.3. Анализ аргументации респондентов, вошедших в зону неопределенности
2.3. Языковые черты носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация»
2.3.1. Языковые черты респондентов группы «конкретная концептуализация»
2.3.2. Языковые черты респондентов группы «абстрактная концептуализация»
2.3.3. Языковые черты респондентов зоны неопределенности
Выводы по главе второй
Заключение
Библиография
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

Введение
Данное исследование посвящено изучению языковых особенностей аргумен-тативного дискурса (далее - АД) носителей когнитивного стиля «конкретная концептуализация / абстрактная концептуализация» (далее - КК/АК).
В современной лингвистике можно выделить целый ряд работ, посвященных определению понятия «дискурс» и методам его исследования [Анисимова 2000; Бенвенист 1974; Борботько 1998; Григорьева 2007; ван Дейк 1989; Демьянков 1982, 2002; Ерофеева, Кудлаева 2003; Залевская 2001; Карасик 2000; Кибрик 2003; Коломиец 2001; Кубрякова 2001; Макаров 1998; Правикова 2004; Приходько 2009; Слышкин 2000; Слюсарева 1982; Сусов 2007; Филлипс, Йоргенсен 2004; Foucault 1972; Harris 1952], анализу аргументации [Андреева 2001; Баранов 1990; Беляева 2007; Белякова 2007; Брутян 1992; Васильев 1992, 1999, 2008; Васильев, Ощепкова 1999, 2000; Васильянова 2007; Еемерен, Гроотендорст 1994; Зайцев 2007; Касьянова 2007; Кириллов 1995; Мигунов 2004; Ощепкова 2004; Пучкова 2006; Тимофеев 2005; СгаЫе 1976; Eemeren 1983; Eemeren, Grootendorst, Henke-mans 1996; Hoffmanova 1993; Toulmin 1958].
Однако исследования АД невозможны без исследования языковой личности (далее - ЯЛ), которая является его создателем. В современной лингвистике существуют разные подходы к рассмотрению понятия ЯЛ [Воркачев 2001; Зернецкий 1990; Карасик 2004; Караулов 1987, 1989; Крысин 2001; Леонтьев 1981; Лябина 2007; Пушкин 1990; Седов 2004; Сусов 2000; Сухих 1998, 2010; Тамерьян 2006; Тупицына 2000; Черничкина 2007; Klykanov 1990].
В рамках данной работы понятие ЯЛ будет рассматриваться через призму когнитивного стиля. Интерес к анализу когнитивных стилей возник в 50-х гг. XX века. С тех пор был накоплен огромный фактический материал, однако единой точки зрения на определение понятия «когнитивный стиль» до сих пор не существует [Алешина 1986; Колга 1976; Серегина 2001; Собчик 2000; Холодная 1997, 2004; Шкуратова 1994; Шрупа 2003; Caskey 1981; Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence 1959; Gardner, Jackson, Messick 1960; Harvey, Hunt, Schroder 1961;

Расхождение во мнениях может быть выражено эксплицитно и имплицитно. Именно в письменных текстах разногласие часто остается имплицитным, потому что лишь одна из сторон выражает свои взгляды [Еемерен, Гроотендорст, Хенке-манс 2002].
С точки зрения интерактивного подхода содержанием любого утверждения является пропозиция, в соответствии с которой определенное качество или свойство приписывается людям или предметам, о которых идет речь. Пропозиция может быть описанием фактов или событий, предсказанием, суждением или советом [Еемерен, Гроотендорст, Хенкеманс 2002].
В рамках данного исследования мы будем рассматривать структуру письменной монологической аргументации в рамках коммуникативного подхода, основываясь на работах Л.Г. Васильева.
1.2.4. Функциональная репрезентация аргументации
Аргументативная модель С.Тулмина является одним из способов исследования в рамках аргумента. Данная модель была разработана в 1958 году и для ее понимания важно осознавать, что Тезис не является истинным на 100%. Его можно оспорить. Аргументативно-функциональная модель ориентирована на реципиента и предполагает, что у людей могут быть разные мнения. Существует два варианта данной модели: базовая и полная.
Базовая модель предполагает наличие:
1. Тезис (Claim) - доказываемые положения аргумента;
2. Данные (Data) - факты, на которых основывается Тезис;
3. Основание (Warrant) - самый сложный компонент, соединяющий Данные и Тезис;
Графически базовая модель может быть представлена следующим образом:
Data у ► Claim
Warrant
Рис. 2. Базовая модель аргумента в соответствии с концепцией С. Тулмина