Языковые выражения с модальными лексемами необходимо, нужно, должен / must, ought to, have to

• Автор: Терре, Дина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 148 с. : ил.

Глава первая. МОДАЛЬНОСТЬ КАК КОМПЛЕКСНАЯ МНОГОАСПЕКТНАЯ КАТЕГОРИЯ

1.1 Логико-философское понимание модальности

1.2. Модальность как объект изучения в лингвистике

1.3. Модальность и предикативность

1.4. Проблема дифференциации языковой модальности

Выводы по первой главе

Глава вторая. МОДАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ-ВЫСКАЗЫВАНИЯ ^ СО ЗНАЧЕНИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ

2.1. Функционально-семантическое поле необходимости

2.2. «Необходимость» в лексической системе языка

2.3. Интерпретация ситуации необходимости

2.4. Семантическая структура модальных предложений необходимости

2.4.1. Семантическая природа предикатов необходимости
2.4.2. Актанты в семантической структуре
4 модальных предложений необходимости
2.5. Референциальный аспект высказываний
с предикатами необходимости
2.6. Синтаксис предложений с модальными лексемами необходимости
Выводы по второй главе
Глава третья. СЕМАНТИКО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МОДАЛЬНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ НЕОБХОДИМОСТИ
3.1. Коммуникативно-информационная природа высказываний
со значением необходимости
3.2. Прагматический потенциал модальных высказываний

необходимости
3.3. Перформативное употребление высказываний
с модальными лексемами необходимости
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ

Одной из закономерностей развития современных гуманитарных наук является общая тенденция к гуманизации знания, постоянно растущее внимание к человеку, его внутреннему миру и взаимоотношениям с окружающей действительностью.
В лингвистике мы находим различные терминологические описания данной парадигмы: «когнитивная» [Фрумкина 1999: 35], «антропоцентрич-ная» [Алпатов 1993: 15], «деятельностная» [Кобозева 1986: 27], что не меняет ее сущностной характеристики - изучение языковых явлений с обязательным включением в область исследования субъекта языковой деятельности.
Рассмотрение антропоцентричности как фундаментального свойства речи, возможности которого заложены в языке, определяет функциональное направление исследований языка. Язык изучается в его реализации и употреблении с позиций деятельностного подхода.
Введение в центр изучения человека способствует концентрации исследовательской мысли на таких базовых, формирующих сущность человека способностях, как мыслительная и коммуникативная. Ученые на современном этапе развития лингвистики призваны изучать способность языка обеспечить когнитивную деятельность человека и знаково-информационный обмен в человеческой коммуникации.
Рассмотрение языковых явлений с позиций человека ведет к расширению предмета лингвистики, вовлечению достижений смежных наук. Современная когнитивно-коммуникативная парадигма в лингвистике, подвергает анализу все составляющие акта коммуникации в конкретной ситуации общения, и прежде всего коммуникантов с их знаниями о мире и языке.
Антропоцентризм, как одна из характерных черт современной лингвистики служит в качестве методологического фона большинства научных исследований и предполагает изучение широкого круга языковых явлений в их непосредственной связи с человеком как исходной точкой
индивидные {рубашка), общие {одежда, репертуар) и метаимена {совокупность). В отличие от общих и индивидных имен, метаимена не отражают никакого объективного множества явлений действительности и служат потребностям самой лексической системы [Степанов 1981: 48, 70].
Металексика понимается как множество слов определенного уровня обобщения, задающих наиболее общую сеть членения действительности, служащих для классификации других лексических единиц. Металексика представляет собой совокупность единиц метаязыкового уровня [Борщев, Кнорина 1990; Кнорина 1993].
Как указывает Л.В. Кнорина, являясь гиперонимами по отношению к большому числу слов, металексемы не имеют собственного гиперонима [Кнорина 1993]. Тем самым, значение слова большей степени абстрактности содержит меньше компонентов, чем значение любого менее абстрактного слова, так как последнее помимо специфичных для него видовых компонентов включает в свой состав еще и все родовые семы, которые образуют значение абстрактного слова. Как следствие, определить значение металексем достаточно трудно: словарные дефиниции способны лишь фиксировать семантические отношения между ними, и закономерно приводят к порочным кругам.
В рамках психосемантического подхода проблема метаязыка рассматривается в тесной связи с понятием рефлексии, «особого оперирования субъекта с собственным сознанием, порождающего в результате идеи об этом сознании», сознательное отслеживание и анализ собственной мысли [Лефевр 1990:25].
Как отмечается в [Льюис 1983: 214], сигнификация и денотация абстрактных терминов совпадает. Абстрактные термины называют то, что ими сигнифицируется. Таким образом, необходимость передает непосредственно свой сигнификат. Металексика интенсионально ориентированна [Орлова 2003: 157]. Как отмечает Н.К. Рябцева, метазнаки не только сами интенсионально ориентированны. Они создают вокруг себя интенсиональный кон-