Спор как лингвокультурный концепт

• Автор: Горбачева, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 240 с.

Глава 1. Дискурсивные характеристики коммуникативного действия «спор»

1.1. Определение коммуникативного действия «спор»

1.2. Структура коммуникативного действия «спор»

1.3. Риторические характеристики спора

1.4. Спор в различных типах дискурса

Выводы к Главе

Глава 2. Лингвокультурные характеристики концепта «спор»

2.1. Коммуникативное действие «спор» как культурный концепт

2.1.1. Лексические единицы, обозначающие концепт «спор» в русской и английской лингвокультурах
2.1.2. Фразеологическое обозначение концепта «спор» в русской и английской лингвокультурах

2.1.3. Концепт «спор» в русской и английской паремиологии

2.2. Ценностные характеристики спора в различных типах
дискурса
Выводы к Главе
Глава 3. Обозначение и выражение концепта «спор» в различных видах дискурса
3.1. Спор в научном и философском видах дискурса
3.2. Спор в политическом дискурсе
3.3. Спор в бытовом дискурсе
Выводы к Г лаве
Заключение
Библиография
Приложение
Диссертационное исследование выполнено в русле работ лингвокультурологического и прагмалингвистического направлений.
Объектом исследования выступает спор как коммуникативное действие. Предметом исследования являются лингвокультурные и дискурсивные характеристики спора.
Концепты, в основе дискурсивной реализации которых лежит коммуникативное речевое действие и соответствующий этому действию речевой жанр (просьба, жалоба, совет, ссора, оскорбление и т.п.), составляют особый тип ментальных образований - коммуникативных концептов. Согласно В.В .Дементьеву, имена коммуникативных концептов являются именами либо речевых жанров, либо компонентов речевых жанров (стратегий, тактик и т.д.), либо отражают оценочное отношение к ним в рамках данной культуры. Таким образом, отнесенность того или иного концепта к разряду коммуникативных концептов возможна, на наш взгляд, при соблюдении двух условий: 1) дискурсивное выражение концепта должно осуществляться в виде речевого действия (речевого жанра) и 2) языковое обозначение концепта должно/ может соответствовать имени данного речевого действия (речевого жанра). С этой точки зрения, спор, безусловно, является коммуникативным концептом.
Актуальность темы данной работы объясняется следующими моментами: 1) концептологическая лингвистика представляет собой активно развивающуюся область языкознания, поскольку интегрирует достижения лингвистики и смежных наук - психологии, философии, социологии и др. Вместе с тем многие проблемы концептологической лингвистики остаются недостаточно изученными, в частности - проблемы типов концептов; 2) спор как коммуникативное действие занимает важное место в общении; отдельные аспекты спора - аргументация, ошибки в аргументации, нормы ведения спора, отклонение от этих норм - подвергаются исследованиям в области
философии, логики, риторики, конфликтологии, социологии, прагмалингвистики, однако, его дискурсивные и лингвокультурные характеристики еще не были предметом специального лингвистического исследования; 3) концептуализация спора по-разному осуществляется в русской и английской лингвокультурах в целом и в различных видах дискурса, в частности.
В основу работы положена следующая гипотеза:
Спор представляет собой неоднородное коммуникативное действие; выделяются различные типы споров, характеризующиеся разными коммуникативными стратегиями; существуют определенные лингвокультурные различия между типами споров и их оценкой в сознании носителей данной лингвокультуры; можно установить различные языковые средства, выражающие и обозначающие концепт «спор».
Цель исследования - изучить дискурсивные и лингвокультурные характеристики коммуникативного действия «спор». В связи с выдвинутой целью выделяются следующие задачи: 1) охарактеризовать речевую составляющую коммуникативного действия «спор»; 2) определить конститутивные признаки речевого жанра «спор»; 3) установить типы споров; 4) выявить коммуникативные стратегии и тактики спора в различных типах дискурса; 5) построить когнитивную модель концепта «спор»; 6) описать понятийную, образную и оценочную стороны концепта «спор» в русской и английской лингвокультурах; 7) раскрыть лингвокультурную специфику спора в различных типах дискурса применительно к русской и английской лингвокультурам.
Научная новизна работы состоит в построении когнитивной модели лингвокультурного концепта, в основе реализации которого лежит коммуникативное речевое (иллокутивное) действие, в комплексном изучении его содержания и определении общих и национально-специфических характеристик содержания исследуемого концепта в русской и английской

научный спор (Алексеев, Панин 2000: 45). Мы полагаем, что, учитывая тематические различия между научными и философскими спорами, можно в определенных случаях развести понятия «научный дискурс» и «философский дискурс».
Заметим, что наибольшее стилистическое сходство наблюдается между научными и философскими дискуссиями гуманитарного профиля, поскольку тексты таких дискуссий являются полужесткими, иными словами - они отличаются от негуманитарных текстов, имеющих жесткую структуру, меньшей степенью формально-логической организации (Васильев 2000).
Для научного и философского видов дискурса наряду с дискуссией характерен и такой вид спора, как диспут. Вообще слово «диспут» первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. В настоящее время этим словом называют публичный спор по научным, нравственным, политическим, литературным, профессиональным и общественно значимым проблемам, которые не имеют общепринятого, однозначного решения (Введенская, Павлова 2004: 326; Культура русской речи 2004: 149; Кузнецов 2004: 260). Т.В.Анисимова видит разницу между диспутом и дискуссией в том, что тема дискуссии обязательно предполагает наличие противоположных точек зрения на поставленный вопрос (например, «Нужна ли молодежи народная музыка?»), в то время как участники диспута имеют противоположные, но не взаимоисключающие точки зрения на проблему (например, «Каковы пути вывода России из кризиса?») (Анисимова 1999). Характер точек зрения участников, как нам кажется, не является жанрообразующим признаком и потому не позволяет говорить о дискуссии и диспуте как о двух разных речевых жанрах. Мы предлагаем разграничивать данные речевые жанры по признаку «коммуникативное прошлое»: для дискуссии в качестве
коммуникативного прошлого выступает тезис (вопрос, проблема и т.п.), а для диспута - научная либо философская работа, подвергаемая обсуждению.