Перформативность речевых практик как конститутивный признак культуры: этническая и историческая перспектива

• Автор: Четыркина, Инна Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 287 с.

1. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПЕРФОРМАТИВНОСТИ

1.1. Современные тенденции гуманитарных исследований: о смене

парадигмы «Text-Modell» на «Performance-Modell»

1.2. Перформативная гипотеза в теории речевых актов

• 1.3. Лингвофилософские основы современной перформативной

теории

1.4. Перформативность текста как его конститутивный признак

1.5. Игровой аспект перформативности: онтология игры в

аналитическом аспекте

1.6. Теория перформативности в современном научном дискурсе

2. ПЕРФОРМАТИВНЫЙ МЕТОД В ИСТОРИЧЕСКОЙ
ПРАГМАТИКЕ
2.1. «Знание языка» и «исполнение языка»: движение
исследовательской парадигмы от логической семантики к исторической прагматике
2.2. Историческая и этническая относительность прагматики
2.3. Прагматическая сфера традиционного общества:
перформативный анализ

3. ПЕРФОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР СРЕДНЕВЕКОВОГО
ПРАВОВОГО ДИСКУРСА
3.1. Дискурсивный подход в изучении средневековых текстов
3.2. Особенности средневекового правового дискурса (на материале правовых документов средневековой Руси
Х1У-ХТ вв.)
3.3. Понятийная сфера средневекового правового дискурса
« 3.4. Способы вербализации прагматических интенций в
средневековом правовом дискурсе
4. ПЕРФОРМАТИВНОСТЬ КАК КОНСТИТУТИВНЫЙ
ПРИЗНАК КУЛЬТУРЫ
4.1. Перформативность эпохи позднего Средневековья и раннего
# Нового времени: культурологический анализ
4.2. Перформативность культуры смеха раннего Нового времени
4.3. Перформативность эпического творчества
5. ПЕРФОРМАТИВНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ
КОММУНИКАТИВНЫХ ПРОСТРАНСТВ
5.1. Игровая природа молодежной субкультуры в аспекте
перформативной гипотезы
5.2. Перформативность современного медийного дискурса
Заключение
Библиографический список

Представленная диссертация посвящена кругу проблем, связанных с понятием «перформативность»: являясь классическим понятием
лингвистической науки, перформативность в последнее время все чаще оказывается в фокусе исследовательского интереса самых разных научных направлений - лингвистики, социологии, литературоведения, этнологических и медийных дисциплин. Это имело своим следствием тот факт, что в современном интеллектуальном дискурсе разброс значений этого понятия достаточно велик: под перформативностью понимается и различие между «констативными» и «перформативными» высказываниями теории речевых актов, и понятие перформативности системы Ж.-Ф. Лиотара (в смысле измеряемой эффективности затраченных на достижение чего-либо усилий), перформативность современных гендерных и социальных теорий. Можно констатировать, * что в понятийном аспекте перформативность соотносится теперь уже не только с исполнением отвечающих определенным условиям речевых актов, но и с исполнением театральных или ритуальных действий, материальным воплощением посланий в «акте письма» (в том числе компьютерного), а также процессом интерпретации - «построением» своего представления в акте чтения и т.д.
Выражение «перформатив», как известно, было введено Дж. Остином. В то время как констативные высказывания описывают существующее состояние дел или утверждают факты и, как следствие, являются истинными или ложными, перформативные высказывания сами влекут за собой действия, которые они называют. Согласно его концепции, перформативные речевые акты осуществляют действия, создают факты и устанавливают сущности. В этом смысле они не могут быть истинными или ложными, но только успешными или неуспешными.

есть способом, который рассматривается в учении об этиоляциях языка. Все это мы исключаем из рассмотрения» (Остин 1986, с. 37).
На этой цитате до сих пор строится вся деконструктивная критика понятия «перформативность». Смена декораций имплицирует не только смену контекста, но и, если отвлечься от театра и сравнить разницу в статусе действительного обещания и обещания данного актером в спектакле, то также и прагматическую смену перспектив с вытекающими последствиями для значения высказывания. Последствия обещания, данного в условиях гражданского бракосочетания, отличаются от обещания, прозвучавшего со сцены.
Однако возникает вопрос, можно ли в действительности рассматривать смену декораций от серьезного прагматического контекста к несерьезному, разыгранному на сцене, как переход от удавшегося речевого акта к пустому, неудавшемуся?
В эту сторону направлена деконструктивистская критика теории речевых актов. В работе «Подпись, событие, контекст» Ж. Деррида подвергает сомнению не только категорию удачного и неудачного речевого акта, но и понятие «паразитического» употребления языка (Derrida 2001). Понятию паразитического он противопоставляет понятие итеративности как неопределенной рецитируемости и реконтекстуализации. Именно в этой точке начинается дискуссия между общей теорией «письма» и общей теорией речевых актов.
Внесенная в теорию речевых актов Ж. Деррида проблема итеративности как цитируемости обретает значимость вследствие того, что он фактически идентифицирует понятие перформативности с понятием письма, а именно с той позиции, что функция языка, в общем, сводится к функции письма. Согласно его концепции, вследствие своей
итеративности письменная синтагма всегда может быть извлечена из той