Орфоэпическая норма и диалектная вариативность говоров хантыйского языка

• Автор: Кондратовская, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 219 с. : ил.

Введение 6
Глава 1. Теоретические основы сравнительного исследования фонетических систем различных языков и диалектов 12

1.1. Хантыйский язык и народ ханты

1.1.1. Сведения о языке

1.1.2. Расселение и численность народа ханты

1.1.3. Традиционный образ жизни и культура народа ханты

1.2. Современные задачи, методы и технологии фонетического описания языка

1.3. Произносительная норма и диалектное разнообразие

1.4. Методика сравнительного анализа группы языков/диалектов

1.4.1. Постановка задачи, изучение звуковой системы

1.4.2. Автоматическая транскрипция

1.4.3. Статистическое фонетическое исследование
1.4.4. Сравнительное исследование фонетических характеристик выбранных языков на основании полученных данных, изучение интерференции
1.4.5. Исследование влияния «сторонних» языков, имеющих непосредственный доступ к изучаемым языкам (диалектам)
1.4.6. Подготовка фонетически представительных текстов
1.4.7. Выбор дикторов, запись материала (ФПТ)
1.4.8. Цифровая обработка звукового материала (сегментация, слуховой и сравнительный анализ)
1.4.9. Создание звуковой базы данных, ее заполнение и описание
Глава 2. Обзор фонетических исследований диалектов
хантыйского языка 33
Глава 3. Материал и методика исследования 38
3.1. Материал исследования 3
3.2. Дикторы
3.3. Методика обработки материала
3.4. Математический и статистический аппарат

Глава 4. Экспериментально-фонетическое исследование диалектной вариативности говоров хантыйского языка 42
4.1. Фонетическая характеристика диалектов и говоров хантыйского языка
4.1.1. Казымский диалект
4.1.1.1. Березовский говор
A. Орфографическое представление
Б. Материал и методика анализа
B. Формантные характеристики гласных
Г. Характеристики длительности гласных
Д. Комбинаторное варьирование гласных
Е. Фонематичностъ, спорные моменты и гласные
ограниченного употребления
Ж. Некоторые статистические характеристики
звука, слога и слова
3. Выводы
4.1.1.2. Усть-казымский говор
A. Орфографическое представление
Б. Материал и методика анализа
B, Формантные характеристики гласных
Г. Характеристики длительности гласных
Д. Комбинаторное варьирование гласных
Е. Фонематичностъ, спорные моменты и гласные
ограниченного употребления
Ж. Некоторые статистические характеристики
звука, слога и слова
3. Выводы
4.1.1.3. В ерхнеказымский говор 7
A. Орфографическое представление
Б. Материал и методика анализа
B. Формантные характеристики гласных
Г. Характеристики длительности гласных
Д. Комбинаторное варьирование гласных
Е. Фонематичностъ, спорные моменты и гласные
ограниченного употребления
Ж. Некоторые статистические характеристики
звука, слога и слова

3. Выводы
4.1.2. Среднеобской диалект
A. Орфографическое представление
Б. Материал и методика анализа
B. Формантные характеристики гласных
Г. Характеристики длительности гласных
Д. Комбинаторное варьирование гласных
Е. Фонематичностъ, спорные моменты и гласные
ограниченного употребления
Ж. Некоторые статистические характеристики звука, слога и слова
3. Выводы
4.1.3. Шурышкарский диалект
A. Орфографическое представление
Б. Материал и методика анализа
B. Формантные характеристики гласных
Г. Характеристики длительности гласных
Д. Комбинаторное варьирование гласных
Е. Фонематичностъ, спорные моменты и гласные
ограниченного употребления
Ж. Некоторые статистические характеристики звука, слога и слова
3. Выводы
4.1.4. Сургутский диалект
A. Орфографическое представление
Б. Материал и методика анализа
B. Формантные характеристики гласных
Г. Характеристики длительности гласных
Д, Комбинаторное варьирование гласных
Е. Фонематичностъ, спорные моменты и гласные
ограниченного употребления
Ж. Некоторые статистические характеристики звука, слога и слова
3. Выводы
4.1.5. Ваховский диалект
А. Орфографическое представление
Б. Материал и методика анализа

качеству (подъему): [и/и], [в/а], [о/о]. Теперь можно определить, существует
ли для них противопоставление по длительности. На рисунке 5 представлены СОД парных гласных. Как видно, все три пары гласных различаются по длительности. Различия таковы, что можно сделать вывод о том, что краткость (как графическая, так и фонетическая) гласных связана с закрытостью, а долгота с открытостью. Такой же вывод был сделан Г.Г.Куркиной (Куркина 2000: 39).
Рисунок
СОД парных гласных

зг юо.оо
8 80,00 о
^ 60,00 о
О 40,00 20,00 0,00
Д. Комбинаторное варьирование гласных. На рисунке 1 мы видели большой разброс реализаций для каждой гласной. Поскольку диктор произносил не изолированные звуки, а целые слова с первым ударным слогом типа СУ или СУС, здесь мы сталкиваемся с явлением комбинаторного варьирования гласных, вызванного влиянием окружающих согласных (коартикуляцией) (Бондарко 1998: 98). В Приложении 2 представлены данные по
комбинаторному окружению исследуемых гласных. Рассмотрим комбинаторное влияние каждого гласного. На рисунках 6-16 представлены комбинаторные аллофоны гласных березовского говора (условные обозначения, использованные в рисунках соответствуют описанным в главе 3, пункт 3.3 «Методика обработки материала»). Опираясь на эти данные можно сделать следующие общие выводы о комбинаторном влиянии: 1) мягкость окружающих согласных влияет на подъем и ряд гласных