Время как металингвистическая категория

• Автор: Валуйцева, Ирина Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 318 с.

Глава первая.

Категория времени в западной лингвистической традиции

§1. Филологический и грамматический подходы к языку:

от античности до Нового времени

Примечания к §1

§2. Универсальное и специфическое в европейской

■ лингвистической традиции XVII - начала XIX столетий:

от философско-логического к сравнительно-историческому

Примечания к §2

§3. Компаративистское и некомпаративистское понимание

истории в европейской лингвистике XIX века

Примечания к §3
Глава вторая.
Категория времени в зарубежном языкознании
в постсоссюровскую эпоху
Примечания к гл.2
Глава третья.
Категория времени в русской лингвистической традиции
§1. Проблема взаимоотношения языкознания и
филологии
Примечания к §1
§ 2. «Описательное» и «историческое»: конфликт
или синтез?
Примечания к §2

Глава четвертая.
Мертвый язык: общелингвистические и переводческие
аспекты проблемы
Примечания к гл
Заключение
Библиография

Одной из наиболее характерных черт современной науки можно считать повышенное внимание к разработке проблем, связанных с используемым ею метаязыком. Под ним понимается «формализованный язык, средствами которого исследуются свойства соответствующих предметных (или объектных) теорий, разграничиваются уровни самих описываемых объектов и п-й уровень их описания» (Гвишиани 1990, с. 297). В XX веке это привело к формированию особой дисциплины - металингвистики. Ее задачей признается изучение такого рода «языков второго порядка», причем подчеркивается, что «создание... метаязыковой системы - инвентаризация терминов (понятий и номенклатур) - является завершающим этапом языковедческого исследования» (Гвишиани 1990, с. 297).
За последнее столетие различные лингвистические школы и направления уделяли данному вопросу большое внимание, в результате чего в пределах чуть ли не каждого из них был создан свой «метаподъязык», далеко не всегда принимавшийся другими. В качестве примера можно назвать понятийную систему глоссематики или ряд терминов, предложенных Л. Блумфилдом, но не получивших особого распространения даже у представителей американского дескриптивизма. Напротив, тот или иной элемент лингвистического метаязыка мог стать практически общепринятым, но его трактовка различалась весьма существенным образом.
Указанный момент характерен и для такой фундаментальной категории, какой является время. Будучи одной из важнейших онтологических характеристик самого языка как феномена действительности, оно не могло в той или иной форме не приниматься во внимание исследователями. Говоря об отличительных чертах научных парадигм,1 доминировавших в различные периоды существования лингвистики, чаще всего в качестве основного классификатора рассматривают именно данный фактор, наличие или игнорирование (либо неосознанность) которого трактуется как едва ли не

новейшее время априористическое направление в языковедении создало так называемую философскую школу, которая, основываясь на умозрении и ограниченном знании фактов, стала строить грамматические системы, вкладывая явления языка в логические рамки, логические схемы... вышеупомянутое априористическое, произвольное, ребяческое направление... положительно вредно» (Звегинцев 1964, с. 266).
«Постсоссюровско-структуралистский» период характеризовался сложным отношением к «Универсальной грамматике». Ф. де Соссюр при всех оговорках склонен был скорее к её реабилитации, в ряде работ других авторов появилась тенденция начинать эпоху «научности» в общелингвистическом аспекте именно с неё. Однако Л. Блумфилд оценивал рассматриваемую традицию отрицательно: «...Эта доктрина привела к созданию общих грамматик, которые должны были показать, что структуры различных языков, в особенности латыни, воплощают универсальные каноны логики. Наиболее известной из этих грамматик является “Grammaire générale et rai sonnée” Пор-Ройяля... Эта доктрина всё ещё находит отражение в нашей школьной традиции, которая до сих пор пытается применять к языку критерии логики. До наших дней философы иногда обращаются в поисках конечных истин о мироздании к тому, что является не чем иным, как формальными особенностями того или иного языка. Печальным следствием идей универсальной грамматики была вера в то, что грамматист или лексикограф, опираясь на свои мыслительные способности, может установить логические основы языка и определить, как люди должны говорить... наблюдения над живым языком часто подменяются спекулятивными рассуждениями» (Блумфилд 1968, с. 20-21).
Подлинной эпохой реабилитации «Грамматики Пор-Рояля» принято считать 60-е годы XX столетия, когда Н. Хомский объявил представителей «картезианской лингвистики» вместе с В. фон Гумбольдтом своими непосредственными предшественниками. Впрочем, полной ясности не наступило и тогда. Если раньше, по замечанию В.М. Алпатова, «часто ей