Аномальные коммуникативные ситуации, обусловленные нарушением принципа кооперации : В сфере вопросно-ответного дискурса

• Автор: Минина, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 167 с.

1 1. Глава: Принципы, правила и регулятивные

установки рационального коммуникативного поведения

1.1. К вопросу об основных понятиях языковой коммуникации

1.2. Условия успешности речевых актов с точки зрения классиков теории речевых актов

1.3. Условия успешности речевых актов с точки зрения

современной лингвистики

1.4.Вывод ы

2. Глава: Прагматический компонент значения

вопросительных высказывании в аномальных коммуникативных ситуациях

2.1. Постановка вопроса

2.2.Проблема понимания и непонимания в
вопросно-ответном диалоге
2.3. Использование вопросительных высказываний в
несобственных функциях
2.3.1.Уточняющие вопросы как реакция на
вопрос собеседника
' 2.3.2.Вопросы в функции переспрашивания
2.3.3.Вопросительные высказывания со снятым
условием успешности
2.3.4.Встречный вопрос как выражение нежелания
отвечать на вопрос собеседника
2.4.Вывод ы
Заключение
Список использованной литературы

В данной работе рассматривается проблема классификации вопросительных высказываний, встречающихся в аномальных коммуникативных ситуациях общения в вопросно-ответном дискурсе.
В основу работы положены исследования в области лингвистической прагматики (Ч.У. Моррис, Ч.С. Пирс) и теории речевой коммуникации (Л.Витгенштейн, В.Гумбольдт, Ш.Балли, Л.П.Якубинский, Э.Бенвенист, М.М.Бахтин, Дж.Остин, Дж.Р.Сёрль), рассматривающие комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации, ситуацией общения.
Поскольку в данной работе рассматриваются аномальные коммуникативные ситуации в вопросно-ответном дискурсе, то мы попытались изучить причины дискомфорта, конфликта или неудачи данных речевых актов. В связи с этим нас интересуют явные и скрытые цели высказывания (иллокутивные цели); речевая тактика и типы речевого поведения собеседников; правила разговора, подчиненные принципу сотрудничества, которые рекомендуют строить речевое общение в соответствии с принятой целью и направлением разговора (Х.П.Грайс); референция говорящего, то есть соотнесение языковых выражений с объектами действительности, вытекающее из намерения говорящего; прагматические пресуппозиции, то есть оценка говорящим общего фонда знаний, информированности, интересов, взглядов, психологического состояния, способности понимания адресата; оценка содержания высказывания (его истинность или ложность, ирония, многозначительность, несерьезность и пр.); воздействие высказывания на адресата и типы его речевого реагирования (прямые и косвенные высказывания).
В теории речевых актов и коммуникативной лингвистике проблема принадлежности высказываний-вопросов к тому или иному целевому (иллокутивному) типу речевого воздействия ставилась на всем протяжении развития данных областей исследования, но до сих пор, по-видимому, не
получила окончательного удовлетворительного решения. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что при определенном ракурсе рассмотрения вопросы относят либо к классу экспозитивов (в понимании Дж.Остина), либо к классу директивов (в понимании Дж.Серля), либо постулируют самостоятельный, равноправный со всеми остальными коммуникативно-целевыми типами высказываний, тип интеррогативов. О неокончательной разработанности ряда вопросов, выходящих за пределы проблематики традиционной комуникативно-целевой типологии (проблем диалогической обусловленности интеррогативов, соотношения реального и планируемого перлокутивного эффекта в вопросно-ответном дискурсе, изменения содержательной структуры вопроса в аномальных коммуникативных ситуациях и др.), говорит, в частности, то, что очень многие современные публикации выходят под одним и тем же заголовком -«К вопросу о вопросах». Наша работа посвящена исследованию недостаточно изученных аспектов вопроса (в обоих смыслах - как исследовательской категории и как объекта исследования), что позволяет надеяться на признание ее актуальности.
Проблема классификации вопроса как речевого акта изучается во многих областях современной науки. Логики при изучении вопросов опираются на ассерторическую логику и рассматривают практически лишь то, что они называют собственно вопросами. Основанием для классификации вопросов в логике часто является связь вопроса с ответом, а отсутствие необходимости ответа позволяет выделить класс риторических вопросов (Н. Белнап, Т. Стил, Е.Н. Зарецкая)
Лингвистическая семантика подходит к описанию вопросов с точки зрения вопросно-ответных соответствий (Е.В. Падучева, И.М. Кобозева).
В теории речевых актов в зависимости от теоретических позиций исследователя и степени детализированности признаков, положенных в основу классификации, вопросы относят к отдельному типу речевых актов -интеррогативам (высказываниям, содержащим запрос необходимой
(2) от меня ждут инициации данного коммуникативного акта;
(3) от меня ждут инициации другого коммуникативного акта.
Посылка (1) определяется тем, что от говорящего (пишущего) могут не
ждать инициации коммуникативного акта в силу определенной социальной конвенции (например, начальник / старший по чину / учитель / хозяин и т. д. не ожидает от подчиненного / младшего по чину / ученика / гостя и т. д. инициации коммуникативного акта) или в силу специфики данной речевой ситуации для чего часто используют различные прагматические клише: «Разрешите обратиться?», «Не затруднит вас напомнить / показать / ответить и т. п.», «У меня к Вам вопрос...» и другие.
Посылка (2) тоже имеет в виду социальные конвенции, с одной стороны, и специфику речевой ситуации - с другой. Но в данном случае от лица, занимающего более высокий социальный статус, ожидают инициацию коммуникативного акта (например, представить фирму на международной встрече является функцией администратора).
Посылка (3) предполагает случаи ошибочной инициации коммуникативного акта. Здесь выделяется несколько случаев: инициация коммуникативного ката, не имеющего прецедентов, когда адресант намерен предложить собеседнику коммуникативный акт, ответственности за который не несет (например, распоряжение исключить случаи опоздания на работу, предложение достать Луну с небес для возлюбленной, согласие сделать все, что не пожелает собеседник и другие); инициация коммуникативного акта, тип которого вышел из употребления (например, жалоба в партком); инициация коммуникативного акта, трактуемого превратно или чрезмерно индивидуально (например, слова «Приходи сегодня в парк» не каждая воспримет как приглашение на свидание); инициация неадекватно сигнализируемого коммуникативного акта (например, «Я начну издалека» в ситуации, когда слушатели ожидают краткой и точной информации); инициация коммуникативного акта, не поддающегося отчетливой вербализации (например, при лжи, намеке) [Клюев 2002:31-54].