Особенности аргументации в судебном дискурсе

• Автор: Васильянова, Инна Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 206 с.

1 Глава I. Разновидности судебного дискурса и методы его исследования

1.1. Предпосылки формирования теории совещательного и состязательного дискурса

1.2. Категория «дискурс» в условиях формального и функционального подходов

1.3. Диалог как принципиальный способ реализации дискурса

1.4. Институциональный дискурс: типологические признаки

1.4.1. Совещательный и состязательный дискурс как информация, организованная в виде схем

1.4.2. Совещательный и состязательный дискурс как составляющие судебного дискурса

1.5. Параметры описания совещательного и состязательного типов дискурса

1.5.1. Социолингвистические характеристики совещательного и состязательного типов дискурса
1.5.2. Прагмалингвистические составляющие совещательного и состязательного дискурса

1.5.3. Основные единицы и категории совещательного и состязательного дискурса

1.6. Аргументация как реализация состязательного судебного дискурса
1.6.1. Прагма-диалектическая концепция анализа структуры аргументатив-ного дискурса
1.6.2. Аргументирующий диалог как форма реализации состязательного судебного дискурса

1.6.3. Система аргументативных функций как инструмент анализа аргументативного состязательного дискурса
1.7. Композиционный подход к анализу состязательного судебного дискурса
Выводы по первой главе
2. ГЛАВА II. Средства реализации аргументации в состязательном судебном дискурсе
2.1. Общие замечания
2.2. Лингво-когнитивные составляющие состязательного судебного дискурса
2.2.1. Состязательный судебный дискурс с точки зрения речевых жанров
2.2.2. Анализ диалогического взаимодействия в рамках состязательного судебного дискурса
2.2.3. Функциональный аспект аргументативного анализа состязательного судебного дискурса
2.2.4. Анализ и оценка аргументации состязательного судебного дискурса с точки зрения критической дискуссии
2.2.5. Принцип оценочное при восстановлении аргументации состязательного судебного дискурса
2.2.6. Языковые реализации, тормозящие продвижение состязательного
судебного дискурса вперёд
Выводы по второй главе
Заключение
Список литературы
Приложения
Список сокращений

Проблема совещательности и состязательности как разновидностей речевого общения, является, на наш взгляд, одной из важнейших проблем теории коммуникации, но ей до сих пор не уделено достаточного внимания. В прагмалингвистических работах, посвященных изучению общения, большинство исследователей акцентирует свое внимание на путях и способах достижения целей успешного/неуспешного общения; детально рассматриваются те или иные типы взаимодействия между коммуникантами; выделяются постулаты/максимы, необходимые для достижения успешного общения и так далее [Арутюнова 1976; Баранов 1997; Богданов 1993,1999; Виноградов 1986; Дейк 1978,1989; Демьянков 2001; Залевская 2001; Карасик 1999, 2002; Комина 1984, 1999; Кухаренко 1988; Леонтович 2003; Макаров 1998, 2003; Солганик 1973; Сусов 1999, 2000; Сухих 1998, 2002; Atkinson 1984; Brown 1986; Dijk 1987,1996; Goffinan 1981; Leech 1983; Schif-frin 1994; Stubbs 1983; Wunderlich 1976] и др.
Непосредственно проблема совещания и состязания в речевом общении как объект исследования представляет собой довольно редкое явление и рассматривается только мимоходом, как перспектива достижения удачного (эффективного) общения. Настоящее исследование посвящено изучению совещательного и состязательного дискурса с элементами аргументации и особенностей речевого воздействия в процессе его протекания, осложнённого условиями различных ситуаций общения, в частности, судебным процессом.
Вопросы аргументации получили многостороннее освещение в литературе [Аверина 2005; Баранов 1990; Баранов, Сергеев 1988; Васильев 1992, 1994, 1999, 2003, 2005; Волкова 2005; Гайс 1985; Гусева 2006; Ееме-рен, Гроотендорст 1994, 2002; Еемерен, Гроотендорст, Хенкеманс 2002;