Дискурс региональных СМИ : психолингвистический аспект

• Автор: Черепанова, Лариса Львовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 219 с. : ил.

ГЛАВА 1. Подходы к изучению дискурса СМИ в современной науке

1Л. Дискурс как предмет исследования в современной науке

1.2. К определению понятий коммуникация и массовая коммуникация

1.3. Подходы к изучению коммуникации в средствах массовой информации

1.4. Психолингвистический подход к изучению коммуникации

в средствах массовой информации

1.5. Психолингвистический подход к определению

эффективности коммуникации в региональных СМИ

1.6. Экспериментальные методы исследования дискурса СМИ

1.7. Основные итоги обсуждения подходов к изучению дискурса

СМИ в современной науке

ГЛАВА 2. Дискурсивный анализ текстов региональных СМИ
(на материале СМИ Пермского края)
2.1. Исследования дискурса: дискурсивный анализ
2.2. Практика дискурсивного анализа: характеристика дискурса
в региональных СМИ
2.3. Итоги дискурсивного анализа печатных материалов
и устной речи в региональных СМИ
ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование
восприятии и оценки печатных текстов дискурса СМИ
3.1. Специфика коммуникации в печатных СМИ
3.2. Экспериментальное исследование эффективности коммуникации в региональных СМИ: влияние жанра публикации
на надежность восприятия печатного текста
3.3. Экспериментальное исследование эффективности коммуникации в региональных СМИ: влияние уровня
профессиональной компетенции на оценку печатного текста
3.4. Итоги экспериментального исследования восприятия печатных
текстов дискурса СМИ
ГЛАВА 4. Экспериментальное исследование восприятия и оценки устной речи в дискурсе СМИ
4.1. Специфика устной коммуникации в СМИ
4.2. Экспериментальное исследование надежности восприятия
устной речи в дискурсе СМИ методом ключевых слов
4.3. Экспериментальное исследование надежности восприятия
устной речи в дискурсе СМИ методом анкетирования
4.4. Итоги экспериментального исследования устной речи в дискурсе СМИ
Заключение
Библиографический список
Приложения
Приложение 1 (таблицы)
Приложение 2 (тексты)
В последнее время прикладные исследования в области речевого воздействия в сфере массовой коммуникации приобретают особую актуальность. Основная цель такого рода исследований непосредственно связана с практической необходимостью оптимизации взаимодействия в процессе общения, повышения эффективности коммуникации. Массовая коммуникация (МК) характеризуется особыми условиями, поскольку аудитория СМИ огромна и неоднородна по своему составу, реципиенты не зависят от коммуникатора, свободны в своих действиях и в любой момент могут «выйти» из состава аудитории. В условиях МК затруднена обратная связь, поэтому практически невозможно определить (по крайней мере, сразу), действует ли реципиент в нужном направлении. В такой ситуации неопределенности коммуникатор вынужден выстраивать общение интуитивно, опираясь на свои (нередко неадекватные) представления об аудитории слушателей. Перед исследователями возникают практические задачи повышения эффективности речевого воздействия через СМИ, направляющего и определяющего деятельность целых социальных групп и отдельных индивидов.
Современная лингвистика обращается к любому языковому материалу как части определенного дискурса. Тексты, функционирующие в СМИ, не являются исключением, поскольку составляют дискурс СМИ, или медиадискурс, со своими правилами речевого поведения и интертекстуальными связями. Несмотря на пристальное внимание исследователей к дискурсу СМИ (В.В. Дементьев, Л.Р. Дускаева, В.И. Карасик, В.Г. Костомаров, Е.С. Кубрякова, Ю.Е. Прохоров и др.), его характеристика пока остается неполной. Лингвистический и прагматический анализ текста позволяет нам подойти к дискурсу со стороны говорящего (пишущего). Дискурс с позиции слушающего (читающего) можно исследовать на основе данных психолингвистического эксперимента, проведенного с адресатами публицистических текстов. Выбранный подход дает возможность объемного представления дискурса,

меру проявления «признака» в переживаемом значении. Для этого шкала, ограниченная полярными понятиями, разбивается на нечетное количество делений. Обычно используют семи- и пятибалльные шкалы. Отмечают, что число делений шкалы не оказывает существенного влияния на общий характер группировки ответов, хотя для семибалльных шкал характерна большая дисперсия ответов (Журавлев 1974: 36).
Градации шкал задаются двумя способами: во-первых, на основе отрезка стандартной оси абсцисс от -3 до +3 (от -2 до +2); во-вторых, на основе положительной части отрезка оси абсцисс от +1 до +7 (или +5). Достоинством первого способа является «прозрачность» нейтральной зоны для носителя языка: оценка «О баллов» недвусмысленно указывает, что заданный стимул не ассоциируется ни с положительным, ни с отрицательным полюсами данной шкалы. А.П. Журавлев указывает и на недостатки такого способа: «Информантам приходится ставить одни и те же цифры для обозначения противоположных делений шкалы, отмечая различия только знаками «+» или «-». К тому же ответы несколько усложняются - вместо одной цифры нужно ставить знак и цифру» (там же: 37). При обозначении делений от +1 до +7 (или +5) принято комментировать каждое значение, например: «очень хороший +1», «хороший + 2» , «никакой + 3», «плохой + 4», «очень плохой + 5». Обратный порядок (от «очень плохого +1» до «очень хорошего +5») приводит к смещению оценок информантов к положительному полюсу шкал, группирующихся вокруг фактора «Оценка»: предъявленный стимул
оказывается «лучше». Испытуемым предъявляется стимульный материал и выбранные для его оценки шкалы или категории.
Наиболее популярным методом психометрики является семантический дифференциал. Этот метод разработан Ч. Осгудом (Осгуд, Суси, Тонненбаум 1972). Первоначально этот метод предназначался для исследования и измерения субъективного переживания значения языковой единицы носителем языка. Такого рода переживание значения обусловлено опытом индивида и существует в его сознании в качестве личностных смыслов и аффективной