Аналитические формы будущего времени как лингвистический феномен : на материале английского и русского языков

• Автор: Логунов, Тимур Александрович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 231 с.

ГЛАВА 1. Синтез идиоэтнического и универсального в грамматических единицах языка
§ 1. Интерпретация грамматических явлений языка в когнитивном
аспекте
1Л. Антропоцентричность как сущностное свойство
когнитивного подхода к исследованию языка
1.2. Исследование грамматических явлений в рамках
когнитивного подхода
§ 2. Идиоэтническая обусловленность значений языковых
единиц и категорий
§ 3. Пропозиция как универсальная мыслительная модель ситуации,
реализуемая в семантике предложения
Выводы по Главе
ГЛАВА 2. Теория описания аналитических футуральных
форм в английском и русском языках
§ 1. Онтологические особенности будущего как основа языковой
категории будущего времени
§ 2. Связь футурума и модальности в современном английском языке
2.1. Из истории вопроса
2.2. Взаимодействие модального и темпорального
компонентов сочетания «shall/will+inf.» в диахронии
2.3. Статус формы «shall/will + inf.». Область употребления
shall и will как темпоральных показателей
§ 3. Роль контекста при описании функционирования футуральных
форм
§ 4. Становление аналитической формы будущего времени в
русском языке

§ 5. Признаки аналитической формы
Выводы по Главе
ГЛАВА 3. Актуализация семантического наполнения аналитических форм будущего английского и русского языков
§ 1. Предварительные списки частных грамматических значений и
функций форм аналитического будущего
1Л. Частные грамматические значения сложного будущего в русском
1.2. Функции сочетания «will + inf.»
1.3. Реализация различных пропозиций при видовом сопоставлении предикатов в форме будущего в русском
§ 2. Взаимодействие модального и футурального компонента значения при реализации волитивной пропозиции и при наличии модальной рамки
2.1. Особенности реализации волитивной пропозиции
в русском языке
2.1.1. Опущение инфинитива при выражении желания
2.1.2. Квазиперформативное номинирование просьбы формой будущего сложного
2.2. Выражение чистого временного значения при сопоставлении модального и футурального предикатов
§ 3. Актуализация оттенка решительности у формы будущего при
реализации агентивной пропозиции
§ 4. Зависимая пропозиция в комиссивных и промиссивных речевых
актах
§ 5. Пропозиции, зависимые от предикатов пропозициональной
установки
5.1. Выражение пропозициональной установки с помощью вводно-модальных слов (как предикатов мнения)

5.2. Актуализация значения уверенности в пропозиции,
вводимой глаголом знания
5.3. Особенности реализации подчиненных пропозиций
5.3.1. Оттенок маловероятности в ситуации «обманутых ожиданий»
5.3.2. Оттенок желательности (ситуация «мысленного конструирования»)
5.3.3. Значение гипотетичности (потенциальности) при конструировании восприятия
§ б. Актуализация значения уверенности/неуверенности у
аналитического будущего как результат реализации пропозиций
суждения (предсказания)
6.1. Уверенное предположение
6.1.1. Обоснованная уверенность
6.1.2. Субъективная убежденность
6.2. Предсказание
6.3. Пророчество
6.4. Заверение адресата
6.5. Значение уверенности при сопоставлении действий
6.6. Сопоставительное будущее в русском языке
6.7. Английское будущее в значении предупреждения
§ 7. Значение начинательности у аналитических футуральных
форм как указание на изменение ситуации
§ 8. Актуализация значения гипотетичности и потенциальности
у аналитического будущего в зависимых пропозициях
(связанных отношениями каузации)
8.1. Оттенок предпочтительности в предложениях с формой сложного будущего в русском языке (ситуация «эмоционального выбора»)
8.2. Значение гипотетичности при нейтрализации индикатива

Таким образом, С. Фляйшман делает вывод о том, модальность является необходимой составной частью человеческого представления будущего [Fleischmann 1982 : 31]. Языковые формы будущего редко, если вообще когда-либо, используются для построения субъективно нейтральных (фактив-ных) утверждений [Fleischmann 1982 : 129; Coates 1983].
То, что подразумевается как утверждение, описывающее будущее событие, необходимым образом является высказыванием, окрашенным субъективной модальностью: это скорее предсказание, а не утверждение. Фактор субъективности здесь ключевой, поскольку различие между предполагаемым и обусловленным будущим событием основано не на онтологическом понятии «будущей реальности», но на убеждении говорящего в том, что названное событие станет реальным в некоторый момент в будущем [Fleischmann 1982 : 20]. Любая конструкция, имеющая отнесенность к будущему, содержит по определению некоторый элемент прогноза (поскольку все высказывания о будущем строятся с точки зрения настоящего) и некоторый элемент личного отношения [Close 1970 : 231-232]. Дж. Лич подчеркивает, что даже самый уверенный прогноз должен передавать какое-то отношение говорящего и, таким образом, оказывается окрашен модальностью [Leech 1971 : 52].
В отечественной лингвистике предпринимались попытки выделить единый признак категориальных средств выражения будущего, охватывающий все разнообразные модальные значения, актуализация которых связана с онтологическими свойствами будущего. Так, Л. И. Кравцова инвариантным значением форм будущего времени считает не следование за моментом речи, а «предсказание, мотивированное внутренними или внешними факторами (желание говорящего, долг, а также обстоятельства или признаки наступающего действия)» [Кравцова 1987 : 107]. Сходное позицию занимают Дж. Бай-би и У. Пальюка, определяющие “предсказание” с точки зрения логики как «утверждение говорящим того, что пропозиция будет истинна во время, следующее за моментом речи» [Bybee, Pagliuca 1987 : 109-110]. И. Г. Кошевая и Ю. А. Дубовский полагают, что «любая форма будущности всегда отмечена