Когнитивные аспекты метафорического моделирования в политическом дискурсе : на материале французских политических метафор образа России

• Автор: Зарипов, Руслан Ирикович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 262 с. : ил.

Оглавление
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТАФОРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Функционально-стилистическая дифференциация французских метафор

1.2. Основные особенности и критерии выделения концептуальной метафоры в диахроническом аспекте

1.3. Метафорическое манипулятивное воздействие в политическом дискурсе

1.4. Методика описания метафорических моделей

Выводы по главе

ГЛАВА 2. МЕТАФОРИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

2.1. Метафорические образы России в политическом сегменте «Дело Навального»

2.2. Метафорические образы России в политическом сегменте «Олимпийские Игры в Сочи»
2.3. Метафорические образы России в политическом сегменте «Гражданская война на Украине»
2.4. Определение экспрессивности и конфликтогенности метафор политических сегментов
2.5. Основные метафорические модели образа России в современном французском политическом дискурсе
Выводы по главе
Заключение
Перечень библиографических записей
Библиография
Приложение А. Метафорические образы России в политическом сегменте «Дело Навального»
Приложение Б. Метафорические образы России в политическом сегменте «Олимпийские Игры в Сочи»
Приложение В. Метафорические образы России в политическом сегменте «Гражданская война на Украине»
Введение
Настоящая диссертация посвящена когнитивному исследованию метафорических моделей образа России, функционирующих в современном французском политическом дискурсе. Под метафорической моделью мы понимаем существующую и/или формирующуюся в сознании носителей языка схему связи между понятийными сферами в виде определённой формулы: «X - это У». Иными словами, метафорическая модель представляет собой соответствие между элементами концептуального поля-источника и элементами концептуального поля-цели.
Особенность этого взаимодействия заключается в том, что элементы понятийной сферы-источника реализуются в тексте с помощью соответствующих лексических единиц в их главном, прямом значении, а элементы понятийной сферы-цели с помощью лексических единиц в переносном, непрямом значении. И хотя такая наивная, а не научная категоризация окружающего мира не характерна для языка научной литературы, она оказывается весьма эффективной в политическом дискурсе.
Возникающая в этих условиях яркая социальная окраска делает сообщения более убедительными для аудитории. Их понимание Уо1епз-по1еп5 начинает строиться не на учёте логических доводов и рассуждений, а на основе экспрессивных компонентов, чаще всего представляющих собой реализацию различных метафорических моделей. Таким образом, «наивная», чаще всего, образнометафорическая информация об окружающем мире начинает использоваться отправителем сообщения для того, чтобы сформировать или даже изменить сознание человека.
Актуальность исследования метафорических моделей образа России в современном французском политическом дискурсе обусловлена следующими обстоятельствами.

несмотря на проведённый объективный анализ метафоры, недоставало «импульса для рассмотрения» этого феномена с точки зрения герменевтики. Бюлер считает, что в аристотелевском понимании метафора есть не что иное как аналогия.
Автор задаётся вопросом, «чем объясняется широкое распространение метафорических оборотов и метафорической техники в репрезентирующем языке». Он называет метафору языковой композицией, которая, с одной стороны, является «простейшей техникой абстрагирования» (и доказывает это, ссылаясь на детские метафоры), а с другой, образуется с реализацией механизма ассоциации по сходству.99 Бюлер отмечает также, что употребление метафоры в речи обусловлено не только внешней, но и внутренней необходимостью. Если внешняя необходимость выражается в потребности «обозначения комплексов представлений, не имеющих ещё адекватных наименований», то внутренняя вытекает из самой природы человека и отражает его желание «отдать предпочтение метафорическому выражению даже тогда, когда к услугам говорящих уже имеется готовое название». По мнению А.Г. Пауля (1846-1921), наиболее логичный и эффективный приём при создании метафоры - объяснение далёкого через близкое и менее по-

нятного через более понятное.
Бюлер выдвигает мыслительную модель метафоры, которую он сравнивает с явлением дифференциации, возникающим при совмещении двух светонепроницаемых карточек с разнорасположенными прорезями, используемыми в качестве диапозитива в проекционном аппарате (см. рис. 1).
В этом случае образуется проекционная решётка, которая, с одной стороны, перекрывает отдельные участки первой карточки, с другой - второй карточки (в данном случае - в шахматном порядке). Он называет это явление «законом перекрывания», который объясняет механизм метафорического употребления. При скрещивании двух концептуальных полей в процессе метафоризации в результате эффекта дифференциации значения концептов, не подходящих для конкретной метафоры, оказываются отсеянными - «перекрываемыми».