Социальный дейксис дискурса массовой коммуникации : на материале ток-шоу

• Автор: Дрига, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 136 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Становление и развитие теории дейксиса

1.1. Традиционная теория дейксиса

1.2. Современное состояние теории дейксиса

1.3. Спорные вопросы дейксиса. Категории социального дейксиса.

Дейктические элементы. Элементы с дейктической функцией. Абсолютный/относительный социальный дейксис

1.4. Язык социального статуса. Речевая индикация социального статуса человека

1.5. Отрицательная/ положительная вежливость как социальная дейктическая категория

Выводы к главе

Глава 2. Социальный дейксис как маркер масс-медиального дискурса
2.1. Речевая организация дискурса массовой коммуникации.
Элементы метакоммуникации. Коммуникативная инициатива как средство выражения социального дейксиса. Позиция ведущего. Набор коммуникативных ходов в дискурсе массовой коммуникации
2.2. Выявление и анализ морфологических и синтаксических дейктических элементов в масс-медиальном дискурсе
2.3. Конструирование индивидуальной или коллективной социальной идентичности в масс-медиальном дискурсе
2.4. Корреляция социального дейксиса и невербальных средств общения в условиях масс-медиального дискурса
Выводы к главе
Заключение

Список использованной литературы
Приложение

Введение
Настоящее исследование посвящено изучению понятия «социальный дейксис», выявлению социальных дейктических элементов дискурса массовой коммуникации. Исследование проводилось с привлечением теоретических положений и практических данных таких наук, как критическая лингвистика, социология, психология, социолингвистика. Тем не менее, приоритетным направлением исследования явился анализ дискурса массовой коммуникации (на материале ток-шоу), направленный на выявление социальных дейктических элементов.
Социальный дейксис выделяется некоторыми авторами [Fillmore 1975; Rauch 1983: 38; Levinson 1983: 85 - 89; Renkema 1993: 78; Yule 1996: 10] в дополнение к традиционным видам дейксиса - лица, времени и места. Проблемам становления теории дейксиса посвящены многочисленные труды, рассматривающие этот феномен с различных точек зрения в теоретическом и прикладном аспектах. Социальный дейксис касается «тех аспектов предложений, которые отражают, устанавливают или обусловлены какими-то реальностями социальной ситуации, где совершается речевой акт» [Fillmore 1975: 76; Bean 1978: 9; Levinson 1983: 89]. Далеко не все ученые признают дейктическую отмеченность социальных параметров коммуникации, но большинство специалистов сошлись во мнении, что отношения участников коммуникативного акта индексируются в речи, обозначая степени социальной дистанции, характер общения, тем самым выделяя социальный дейксис как компонент, дополняющий традиционное трио дейксиса [Head 1978; Rauch 1983: 38; Leech 1983: 126; Adamzik 1984: 137; Holmes 1992: 12; Thomas 1995: 129].
Объектом изучения в данной работе является дискурс массовой коммуникации во всей сложной совокупности его динамических признаков и особенностей функционирования; в качестве предмета исследования выступает социальный дейксис как маркер масс-медиального дискурса.

дейктического свойства, например, символизирующая социальные роли коммуникантов [Макаров 2003: 215].
К языковым элементам, выражающим эту информацию, относятся, прежде всего, местоимения первого и второго лица (независимо от функции, которую они выполняют в предложении), в том числе и посессивные местоимения. Дейктическая функция элементов, связанных с первым и вторым лицом, не зависит также и от того, в каком конкретном месте высказывания этот элемент локализован, то есть, является ли он, скажем, автономным словом, клитикой, или же словоизменительным аффиксом; так, функция глагольных флексий в языках типа русского является, несомненно, дейктической.
Что касается местоимений третьего лица, традиционно объединяемых с местоимениями первого и второго лица, то для них более характерна анафорическая, чем собственно дейктическая функция.
Личные местоимения нередко различаются по количеству и характеру дополнительной информации, инкорпорированной в их значении [Булыгина 1977: 202 - 204]. Так отмечается тенденция выражать явным образом семантическое противопоставление мужской/ женский пол в местоимениях третьего лица, но оставлять его невыраженным в местоимениях первого и второго лица. Эта тенденция представляется естественной ввиду уникальности и очевидности референтов этих, последних в канонической коммуникативной ситуации, хотя для некоторых неканонических ситуаций подобная неспецифированность может оказаться чреватой соответствующей интерпретативной неопределенностью.
В русском языке имеет место зависимость между полом участников коммуникации и родом синтагматически связанных с соответствующими местоимениями адъективных, а также некоторых глагольных форм мне (тебе) одному - мне (тебе) одной. В подобных случаях грамматический род атрибутов перестает быть чисто согласовательной категорией, как в случае сочетания с