Онтологическое варьирование концепта "ПРОСТРАНСТВО" (информационные аспекты) : на материале английского и русского языков

• Автор: Майорова, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 196 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСХОДНЫХ ПОНЯТИЙ

Раздел 1. Традиционные подходы к определению языка

1.1. Многоликость языка

1. 2. Знак и значение

1. 3. Язык, мышление, сознание

1. 4. Картезианский дуализм

Раздел 2. «Новый реализм» в лингвистике

2. 1. Трансформация теории знаковости

2. 2. Антропоцентризм
2. 3. Языковая способность и компетентность
2. 4. Язык и культурологическая компетенция
2. 5. Язык как практическое сознание
2. 6. Языковая память
Раздел 3. Онтологии языка
3.1. Целостность языка и онтология
3.2. Онтология языка как лингвистический реализм
3.3. Онтология как ментальная модель действительного или воображаемого мира
3. 4. Дискурс и когнитивные структуры
3.5. Смысл, смысловое поле, смысловое пространство; значение, семантическое поле, семантическое пространство
3. 6. Динамический вариант онтологии
3. 7. Онтология как «двубытийственность языка»
Выводы к первой главе
ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ КОНЦЕПТА
Раздел 1. Когнитивная лингвистика и концепт
1.1. Дихотомический подход и двойственность концепта
1. 2. Концепт и понятие
1.3. Концепт как категориальная структура знака

1. 4. Концепт и значение
1. 5. Ассоциативная модель семантики и концепт
Раздел 2. Информация и концепт
2. 1. Общие предпосылки формирования информационной гипотезы концепта
2. 2. Голографическая парадигма. Человек - фрактал Вселенной
2. 3. Голография и мозг
2. 4. Стереоскопическая природа концепта
2. 5. Информация и информационный подход
2. 6. Информация и концепт
2. 7. Дискурс и голографичность
2. 8. Дискурс и превращенная форма
2. 9. Истоки концепции превращенных форм
2. Ю.Торсионные поля
2. 11. Информация и сознание
2. 12. Смысл, мысль и концепт
Выводы ко второй главе
ГЛАВА 3. ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ВАРЬИРОВАНИЕ КОНЦЕПТА ПРОСТРАНСТВО
3.1. Общая характеристика концепта пространство
3. 2. Концепция триады «Пространство-человек-текст»
3. 3. Теория «пространственной лингвистики» (Raum-Linguistik) X. Фатера
3. 4. Пространство как текст
3. 5. Геометризация пространства
3. 6. Концепция тотального языкового пространства
3.7. Концепция психоинформационного пространства
3. 8. Онтологическое варьирование концепта ПРОСТРАНСТВО по данным лексикографических источников
Выводы к третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Список лексикографических источников и принятые сокращения

ВВЕДЕНИЕ
Лингвистика не представляет собой единого направления с разработанной методологией и методами исследования языка, мыслительных, умственных (ментальных) процессов, связанных с получением, хранением знания, информации, подобно тому, что мы наблюдаем в направлениях структурной лингвистики [Гречко 2003: 157]. Именно это обстоятельство при исследовании одного из фундаментальных понятий когнитивной лингвистики - концепта -стимулирует обращение исследователей к категориям и данным других гуманитарных и естественных дисциплин - в первую очередь психологии, теории познания, культурологии, квантовой физики и. т. д. [Берестнев 2005: 58]. Понятие концепта приближает нас к тем областям знания, «где сталкиваются проблемы языка, понимания и сознания, где невозможны доктринальные ответы, но необходимы провоцирующие вопросы» [Налимов 2003: 4].
Хотя концептам уделяется большое внимание (см., напр., [МКпКЛ 2006]; [НвКЛ 2006]), пока еще не удается дать четкую п однозначную дефиницию данного понятия в силу самых разных причин: для одних ученых
элементарность и неделимость структуры концепта и абстрактность его природы [Маняхин 2006: 66]; другие исследователи объясняют сложность дефиниции концепта неоднородностью (гетерогенностью) структурно-композиционной организации концептов, характером «вызываемых» ими образов, принципов сочетаемости и способов комбинирования между собой [Приходько 2006: 116]. Среди значимых причин укажем также на известный дихотомизм традиционного рационалистического подхода к языку и недостаточную разработанность информационных характеристик концепта.
Концепт может трактоваться и как отдельный смысл, и как целая концептуальная структура, включающая в себя другие концепты. Предпринимаются многочисленные попытки типологизации концептов по содержанию и степени абстракции (конкретно-чувственный образ, представление, схема, понятие, прототип, пропозициональная структура,
На этом основаны, в частности, методы лингвопсихологического кодирования и нейролингвистического программирования. Известно, что одной из методик нейролингвистического программирования и введения в гипноз является техника словесной подстройки и ведения. Сила слова обусловлена также тем, что оно часто используется в процессах «иконической коммуникации». В отличие от «повествовательной коммуникации», которая оперирует аргументами, иконическая вкладывает «спрессованный смысл» в короткий по времени акт коммуникации, чем достигается одномоментная передача многослойного содержания без необходимости прибегать к развернутому объяснению. Известные культурологи Марк Пахтер (США) и Чарльз Лэндри (Англия) так иллюстрируют это положение: «Иконическую силу может получить даже слово. Хороший пример - родившаяся в Нью-Йорке для борьбы с преступностью идея zero tolerance, нулевой толерантности, то есть абсолютной нетерпимости к преступлениям. Всякому знакома сила, заключенная в слове zero. В нем упаковано множество значений, которые понятны всякому без лишних объяснений. Поставленное рядом со словом «толерантность», оно создает ощущение психологического комфорта» [Пахтер 2003: 61].
В приведенных случаях нам представляется более предпочтительным вместо понятий дихотомия, дуализм использовать термин дуальность, предложенный Э. Гидденсом. Строение агентов и структур нельзя представлять себе как два независимо заданных ряда явлений, т. е. как дуализм. Это дуальность. "В соответствии с понятием дуальности структуры (выделено автором. - О. М.) качества систем являются как средством, так и результатом практик, которые они регулярно организуют. Структура не является "внешней" по отношению к индивидам: как "отпечатки" памяти и то, что проявляется в социальных практиках, она в определенном смысле скорее "внутренняя", чем внешняя по отношению к деятельности индивидов" [Гидденс 1995: 61].