Семантика и синтаксис спонтанного нарратива : экспериментальное исследование на материале русского языка

• Автор: Эйсмонт, Полина Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 279 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

I. О ЛИНГВИСТИКЕ ТЕКСТА

I. 1. Текст и его единицы

I. 2. Изучение текста в онтолингвистике

II. СЕМАНТИКА СПОНТАННОГО НАРРАТИВА

11.1 Коммуникативные стратегии

11.2 Тема-рематическое структурирование текста и высказывании

11.2.1 Тема-рематическая структура высказывания

11.2.2 Тема-рематическая структура текста

III. СИНТАКСИС СПОНТАННОГО НАРРАТИВА

ПІ.1 Актантная структура высказывания
111.2 Вторичная номинация
IV. РОЛЬ ВНЕШНЕГО СТИМУЛА ПРИ ПОРОЖДЕНИИ СПОНТАННОГО НАРРАТИВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
I. Оригинальный текст мультфильма
II. Тексты, полученные при эксперименте с детьми
1. Эксперимент без звука
2. Эксперимент с оригинальной звуковой дорожкой
III. Тексты, полученные при эксперименте с взрослыми
1. Эксперимент без звука
2. Эксперимент с модифицированной звуковой дорожкой
3. Эксперимент с оригинальной звуковой дорожкой
IV. Статистика глагольных лексем в текстах детей и взрослых
V. Таблицы
Таблица 1. Отражение эпизодов в текстах детей
Таблица 2. Отражение эпизодов в текстах взрослых испытуемых (часть 1) 256 Таблица 2. Отражение эпизодов в текстах взрослых испытуемых (часть 2) 257 Таблица 3. Тема-рематическое структурирование текста (эксперимент со взрослыми)
Таблица 4. Тема-рематические структуры: простые (эксперимент с детьми)260 Таблица 5. Гема-рематические структуры: простые (эксперимент со взрослыми)
Таблица 6. Тема-рематические структуры: сложные (эксперимент с детьми)

Таблица 7. Тема-рематические структуры: сложные (эксперимент со взрослыми)
Таблица 8. Типы повторов (эксперимент с детьми)
Таблица 9. Типы повторов (эксперимент со взрослыми)
Таблица 10. Глагольные валентности
Таблица 11. Иерархия валентностей трехвалентных глаголов
ВВЕДЕНИЕ
В центре внимания представляемого диссертационного исследования -изучение спонтанного нарратива, являющегося реакцией на семантически организованный комплекс внешних стимулов - речевых и/или визуальных. Предметом анализа выступает как сама по себе структура нарративного текста, его характеристики, так и возможная зависимость характеристик порождаемого текста от характеристики стимула, этот текст «провоцирующего». Поскольку работа основывается на результатах серии экспериментов с взрослыми носителями языка и детьми младшего школьного возраста, особый аспект исследования представляют возрастные особенности порождения спонтанного нарратива в указанных выше условиях.
Как известно, одной из основных функций языка является отражение происходящих в реальной действительности событий с целью передачи информации о них собеседнику с точки зрения говорящего. Вопрос о соотношении языка, его единиц, его функционирования в речевой деятельности и предметов окружающей действительности можно считать одним из первых в истории лингвистики, поскольку различные взгляды на их взаимодействие известны еще со времен античности [Ковшиков, Глухов 2006]. Однако за пределы слова в решении этого вопроса лингвисты вышли сравнительно недавно, когда на рубеже веков Г. Фреге, рассматривая понятие референции, указал, что если референтом имени является предмет, то референтом предложения является ситуация [Фреге 1997].
Развивая это положение, К.А. Долинин предлагает называть отражаемую в речи действительность референтной ситуацией и отмечает, что «описание референтной ситуации, осуществляемое высказыванием, - это не механическое, зеркальное отражение данного отрезка действительности, не автоматическая фиксация с помощью слов того, что мы воспринимаем или воображаем, а результат сложного познавательного процесса (хотя и не всегда осознаваемого говорящим)» [Долинин 2007: 18]. Чтобы воспринять действительность и

большую, чем предложение/высказывание, но меныную, чем текст. В качестве такой единицы предлагали выделять абзац [Севбо 1969], секвенцию [Тодоров
2001], сложное синтаксическое целое [Папина 2002], прозаическую строфу [Солганик 2007], энонсему [Борботько 1981], предикатему [Апухтин 1977], сверхфразовое единство [Москальская 1981, Реферовская 2007] и др. В основе их выделения лежит либо коммуникативное единство (напр., энонсема, предикатема), либо тематическое единство (напр., сложное синтаксическое целое), либо структурное единство (напр., абзац, секвенция).
Наибольшее число сторонников имеет выделение в качестве единицы анализа сверхфразового единства (СФЕ), которое включает в себя все эти три единства: «Сверхфразовое единство — это специальным образом
организованная закрытая цепочка предложений, представляющая собой единое высказывание»21 [Москальская 1981: 17], которая является «компонентом более крупных отрезков текста и, в конечном счете, текста в целом, и может рассматриваться с точки зрения: 1) его формально-языкового построения, возможности выявления различных типов СФЕ; 2) характера лексических и грамматических связей, объединяющих предложения в более крупные единицы, и т.д., а также 3) выполнения им коммуникативной задачи, т.е. передачи определенного сообщения, более или менее законченного высказывания, что неизбежно связано с его ремо-тематическим членением» [Реферовская 2007: 15].
Основной характеристикой СФЕ является его монотематичность, которая заключается в том, что «в составе сверхфразового единства отдельные предложения не имеют самостоятельной темы, а служат совместно для выражения одной темы СФЕ и взаимно дополняют друг друга при ее
21 В таком понимании СФЕ чрезвычайно близко к понятию сложного синтаксического целого, однако сложное синтаксическое целое, скорее, является синтаксической единицей, чем единицей анализа текста, поскольку также обладает структурной оформленностыо и выражает законченную мысль [Москальская 1981], но не несет в себе той коммуникативной составляющей, которая необходима для текстовой единицы. То же мнение выражал и В.Г. Борботько, отмечая, что «сами термины сверхфразовое единство, сложное синтаксическое целое и др. отражают лишь тот факт, что соответствующая им единица превышает по объему простое предложение» [Борботько 1981: 18].