Когнитивное моделирование семантики вида : на материале современного английского языка

• Автор: Кочетова, Олеся Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 177 с. : ил.

Содержание
Введение
Г лава 1. Методология когнитивного моделирования
1.1. Принципы когнитивной лингвистики
1.2. Когнитивное моделирование
1.2.1. Понятие модели и моделирования
1.2.2, Когнитивные модели
1.2.2.1. Когнитивная грамматика Р. Лангакера
1.2.2.2. Ментальные модели текста Ф. Джонсон-Лэрда
1.2.2.3. Идеализированные когнитивные модели Дж. Лакоффа
1.2.2.4. Ментальные пространства Ж. Фоконье
Выводы по 1 главе
Глава 2. Грамматическая теория вида в когнитивной парадигме
2.1. Семантика вида
2.1.1. Семантика вида в когнитивной лингвистике
2.2. Парадигма видовых форм
2.3. Вид и категории аспектуальности, времени, таксиса
2.3.1. Аспектуальность
2.3.2. Таксис
2.3.3. Время
2.3.4. Темпоральность
2.4. “Прототипичность” способа глагольного действия и вид
Выводы по 2 главе
Глава 3. Диатезы когнитивных видов в идеоэтнической
репрезентации современного английского языка
3.1. Прототипы перфектности
3.1.1. Ретроспективный вид в сфере настоящего времени

3.1.2. Ретроспективный вид в сфере прошедшего времени
3.1.3. Ретроспективный вид в сфере будущего времени
3.2. Прототипы континуальности
3.2.1. Прогрессивный вид в сфере настоящего времени
3.2.2. Прогрессивный вид в сфере прошедшего времени
3.2.3. Прогрессивный вид в сфере будущего времени
3.3. Прототипы аспектуальной нейтральности
3.3.1. Грамматическая форма настоящего основного
3.3.2. Грамматическая форма прошедшего основного
3.3.3. Перспективный вид
3.4. Прототипы аспектуальной комбинаторности
3.4.1. Перфектно-длительные формы аналитического вида
3.4.2. Формы будущего длительного
3.5. Хабитативный вид
Выводы по 3 главе
Заключение
Список использованной литературы
Список источников примеров

ВВЕДЕНИЕ
Глагольная категория вида как одна из наиболее семантически неоднозначных и многоаспектных в лингвистике всегда была притягательна для исследователей. Семантико-грамматические описания вида конца двадцатого века в основном были направлены на поиск семантического инварианта видового значения (например, значения достижения / недостижения внутреннего предела действия), и установления его корреляции с неким набором грамматических форм, маркирующих данное значение. Между тем, как было отмечено В. В. Виноградовым, “Морфологический механизм категории вида сложнее и разнообразнее, чем других категорий глагола. Но его рисунок нем, невыразителен без освещения внутренних, семантических основ видовых значений” [Виноградов 1947: 477].
Очевидно, актуальность данного исследования определяется потребностью еще раз обратиться к проблеме грамматической категории вида в когнитивной парадигме (и на материале английского языка, в частности, где семантика аспектуальности характеризуется максимальной диффузностью и нелинейностью значений, репрезентируемых глагольными формами). Как реальный факт отдельного языка, категория вида - понятие объективное, но как специфическое понятие, отражающее особенности осмысления мира представителями данной языковой общности, вид - субъективен. Инвариантное значение категории вида в системе индоевропейских языков, состоящее в полагании или снятии предела действия [Виноградов 1947; Бондарко 1986 и др.], не может быть автоматически перенесено на все языки. Именно попытки переноса славянской системы видов на другие языки лежат в основе непрекращающейся полемики вокруг грамматической категории вида [Гловинская 1982; Маслов 2004 и др.]. В настоящее время наметился поворот в аспектологических описаниях. Была высказана мысль об отсутствии инварианта и о необходимости выявить набор признаков (и их иерархию), образующих тот или другой вид [Мелиг 1985].

Как видно из приведенных выше примеров, реальный мир в концепции Ж. Фоконье предстает в виде одного из ментальных пространств. Язык в концепции Ж.Фоконье - это не только объект человеческой интерпретации (по отношению к действительности или возможному миру, контексту, ситуации и пр.), но и конструктивное начало: язык создает ментальные пространства и задает отношения между ними, как и отношения элементов между собой внутри пространств. Таким образом, успех человеческого общения зависит от степени схожести построенных собеседниками пространственных конфигураций, что обеспечивается собственно языковым аспектом понимания, а также многочисленными экстралингвистическими факторами, в том числе фоновыми знаниями, доступными схемами, прагматической информацией, ожиданиями и т.д. [Lakoff 1987: 2].
Схематически процессы интерпретации языковых выражений представлены следующим образом [Fauconnier 1990:153], см. схему № 1.
Схема №
(1) Е
Языковые выражения конструирование действительный
на когнитивном уровне или возможный миры
(2) Е
Критерии истинности (для буквальной интерпретации)
Как видно из схемы, когнитивный уровень служит как бы посредником между языком и миром, причем его конструкты (ментальные пространства) не являются ни способом представления языкового значения, ни отражением действительного или возможного миров [Fauconnier 1990: 152-153].
Ментальные пространства представляют собой модели дискурсного понимания, которые создаются, уточняются и претерпевают постоянные изменения в