Семантическое поле "путь/дорога" в картине мира носителя языка : на материале автобиографического дискурса

• Автор: Пыстина, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 339 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ КАТЕГОРИИ КАРТИНЫ МИРА

1 Л. Понятие картины мира в гуманитарных науках

1.2. Этнокультурная специфика языкового сознания

1.3. Теоретические основы исследования категории пространства

в естествознании, философии и лингвистике

1.4. Особенности типологии картин мира в их пространственно-временной упорядоченности

1.5.Концепция хронотопа

1.6. Пространство геометрическое уя. семиотическое

1.7. Моделирование образа дороги в культуре

Выводы по первой главе
Глава 2. АНАЛИЗ ЕДИНИЦ ЯДРА ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ РУССКИХ
2.1. Способы исследования языкового сознания
2.2. Границы семантического поля «путь/дорога»
2.3. Содержательный анализ ассоциативных полей слов семантического поля «путь/дорога»
Выводы по второй главе
Глава 3. ОБРАЗ ДОРОГИ В АВТОБИОГРАФИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
3.1. Текст как форма существования языкового сознания
3.2. Тематическая структура автобиографического дискурса и
место темы дороги в этой структуре
3.3. Специфика развития темы дороги в «рассказах о жизни»
3.3.1. Коммуникативное строение
3.3.2. Конструктивная схема
3.4. Формы вербализации образа дороги в автобиографическом дискурсе
3.4.1. Субъект движения
3.4.2. Тин движения
3.4.3. Пространственный ориентир
3.4.4. Отправной и конечный пункт движения
3.4.5. Параметры дороги
3.4.6. Охват дороги
Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Приложение

Введение
На современном этапе лингвистических исследований всё большее значение приобретает фактор человека как активного субъекта познания, функционирующего в реальных условиях культуры, обладающего индивидуальным и социальным опытом, системой знаний о мире, отражённой в его сознании. Интерес к человеческому фактору в языке, сосредоточение проблематики исследований вокруг человека является ведущей тенденцией современной науки и свидетельствует о важнейшем методологическом сдвиге, наметившемся в современной лингвистике: «о переходе от лингвистики “имманентной” с её установкой рассматривать язык “в самом себе и для себя” к лингвистике антропологической, предполагающей изучать язык в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью» (Постовалова 1988: 8).
В результате взаимодействия человека с миром складываются его представления о мире, формируется некоторая модель, которая в лингвистических исследованиях именуется картиной мира. В последние десятилетия проблема отображения в сознании человека целостной картины мира, фиксируемой языком, стала одной из важнейших проблем психолингвистики. Изучение языковой картины мира даёт новое осмысление лингвистических феноменов, иное понимание человеческой коммуникации и обусловливает необходимость выхода за рамки чисто лингвистических исследований.
Взаимосвязь культуры, национального сознания и языка проявляется в базовых категориях каждой культуры. Среди универсальных категорий человеческого сознания и культуры логически исходной для картины мира, безусловно, является категория пространства, играющая исключительно важную роль в мире и в жизни человека (см. Постовалова 1988; Цивьян 1999). Дорога т акже относится к числу базовых элементов культуры, которые имеют всеобщий характер, являясь, таким образом, важнейшим элементом
Первым древнейшим вариантом многоуровневой модели мира была «горизонтальная, линейная» модель строения мира, которая присутствует лишь в отдельных шаманских обрядах (см. Прокофьева 1976). Впоследствии многоуровневая модель мира упорядочивалась уже по вертикали, характеризуясь тремя измерениями (её уровни - Небо, Земля и Тартар -объединяются- не рекой, как в горизонтальной модели, а «мировым древом», корни которого располагались в нижнем мире, а крона - в небесах). «Подобное размножение уровней мира резко возрастает в мифологиях, испытавших влияние буддизма и ламаизма. Так, в мифологии алтайцев и тувинцев речь идёт о 99 мирах и 33 слоях небес» (Ахундов 1982: 52).
Переход от понимания пространства как неоднородного к его толкованию как однородного произошёл параллельно с возникновением единобожия (монотеизма), предполагающего существование единого пространства с единым центром. Архаическая картина мира имела социоморфный характер: относительный порядок в упорядоченных частях мифологических пространств носит не столько природный, сколько моральный и социальный характер, что говорит об осмыслении локальных пространственных ярусов в моделях мира с антропоцентрической позиции. Выделяющимся ярусам и зонам в них соответствовали определённые иерархии ценностей. «По мере перехода от анимизма к политеизму и затем к монотеизму иерархическая структура сакрального мира упрощается, переходя от “многодушия” анимизма к “многобожию” политеизма и затем к признанию единого вездесущего бога при монотеизме» (Постовалова 1988: 65). Между политеизмом, базирующимся на понимании пространства как сакрально неоднородного и неизотропного, и монотеизмом, пришедшим к прямо противоположному решению, находятся промежуточные формы. Но «подлинно однородное, изотропное и бесконечное пространство появляется лишь при “абсолютном (истинном) монотеизме”, например, христианстве, при котором сакральное пространство рассматривается как “чувствилище” вездесущего бога» (Постовалова 1988: 63).