Роль референции и коммуникации в концептообразовании и исследовании концептов (на материале русского, английского, французского языков)

• Автор: Крючкова, Надежда Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 558 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Онтология, эпистемология, типология концептов
1. Концепт - язык - мышление - знание - дискурс - культура
1Л. Соотношение концепта, значения, смысла и понятия
1.2. Динамическая природа концепта
1.3.Концепт как единица мышления и знания. Вопрос о вербализации концепта
1.4. Концепт как элемент культуры
1.5. Концепт и дискурс
2. Лингвистический инструментарий концептологии
2.1. Эмпирическая база концептологии
2.2. Способы моделирования концептов
2.2.1. Общая картина методологии концептуального анализа
2.2.2. Новомосковская школа концептуального анализа
2.2.3. Коммуникативно ориентированная комплексная методика моделирования концептов
3. Модели типологизации концептов
3.1. Референциальная типологизация концептов
3.1.1. Типы концептов по объектам концептуализации
3.1.2. Типы концептов по культурной маркированности объектов концептуализации
3.2. Когнитивная типологизация концептов
3.2.1. Типы концептов по способу познания объектов концептуализации
3.2.2. Типы концептов по уровням концептуализации
3.2.3. Типы концептов по способу хранения концептуализованных знаний
3.3. Функциональная типологизация концептов
3.3.1. Типы концептов по характеру их варьирования
3.3.1.1. Внутриэтническое варьирование концептов
3.3.1.2. Лингвокультурное варьирование концептов
3.3.2. Перспективы комплексной типологизации концептов
Выводы
Глава II. Концепты сферы натурфактов
1. Концепты сферы натурфактов в лингвистических исследованиях
2. Лексико-семантическая репрезентация концепта БЕРЕГ
2.1. Лексико-семантическая репрезентация концепта БЕРЕГ
в русской лингвокультуре
2.2. Лексико-семантическая репрезентация концепта БЕРЕГ
в английской лингвокультуре
2.3. Лексико-семантическая репрезентация концепта БЕРЕГ
во французской лингвокультуре
3. Дискурсивная и ассоциативная репрезентация концепта БЕРЕГ
3.1. Дискурсивная и ассоциативная репрезентация концепта БЕРЕГ
в русской лингвокультуре
3.2. Дискурсивная и ассоциативная репрезентация концепта БЕРЕГ
в английской лингвокультуре
3.3. Дискурсивная репрезентация концепта БЕРЕГ
во французской лингвокультуре
Выводы
Глава III. Концепты сферы физического бытия человека
(на примере концептов возраста)
1. Возможности варьирования концептов сферы физического
бытия человека (обзор исследований)
2. Концепты возраста в современной русской лингвокультуре
2.1. Концепт ДЕТСТВО
2.2. Концепт ОТРОЧЕСТВО
2.3. Концепт МОЛОДОСТЬ
2.4. Концепт ЗРЕЛОСТЬ
2.5. Концепт СТАРОСТЬ
3. ВОЗМОЖНОСТИ ВАРЬИРОВАНИЯ КОНЦЕПТОВ ВОЗРАСТА
В РУССКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЕ
3.1. Диахронное варьирование концепта МОЛОДОСТЬ
в русской лингвокультуре
3.2. Дискурсивное варьирование концепта МОЛОДОСТЬ
в русской лингвокультуре
3.3. Возрастное варьирование концептов возраста
в современной русской лингвокультуре
4. Концепт YOUTH в современной английской лингвокультуре
5. Концепты возраста в современной французской лингвокультуре
Выводы
Глава IV. Концепты социальной сферы (на примере
концепта ПРЕСТИЖ / PRESTIGE)
1. Лексико-семантическая репрезентация концепта
ПРЕСТИЖ / PRESTIGE
1.1. Лексико-семантическая репрезентация концепта ПРЕСТИЖ
в русской лингвокультуре
1.2. Лексико-семантическая репрезентация концепта PRESTIGE
в английской лингвокультуре
1.3. Лексико-семантическая репрезентация концепта PRESTIGE
во французской лингвокультуре
2. Дискурсивная и ассоциативная репрезентация концепта
ПРЕСТИЖ / PRESTIGE
2.1 Взаимодействие со смежными концептами и аспекты
содержания концепта ПРЕСТИЖ в русской лингвокультуре
2.2. Динамика содержания концепта ПРЕСТИЖ в русской
лингвокультуре XIX-XXI вв
ностных оценок" [Никитин 2005: 20]. Когнитивную и прагматическую стороны в составе концепта выделяет также О.В. Янова (см. [Янова 2005]).
Заметим, что ценность, с позиций лингвокультурологии, может быть вполне "ощутимой", измеряемой характеристикой. Так, в [Слышкин 2004] предлагается определенная методика выявления лингвокультурной ценности. Исследователь определяет лингвокультурную ценность как сочетание двух аспектов: аспект оценочности, выражающийся, в частности, в оценочных коннотациях, связанных с языковой единицей, являющейся именем концепта, в сочетаемости этой единицы с оценочными эпитетами, и аспект актуальности, реализующийся "в численности языковых единиц, являющихся средствами апелляции к данному концепту, в частотности их употребления в реальной коммуникации, в числе отношений типа "стимул —> реакция" и "реакция —> стимул", в которые эти единицы вовлечены в ассоциативно-вербальной сети" [Слышкин 2004: 27].
Несомненно, выделение признака культурной ценности в качестве обязательного для концепта ограничивает круг явлений из сферы ментальных репрезентаций, которые можно называть концептами. Выражением такого подхода можно считать концепцию Ю.С. Степанова, который выделяет всего несколько десятков концептов (в его словаре констант русской культуры, включающем важнейшие, по мнению автора, концепты русской культуры, содержится всего около 70 концептов [Степанов 2004]).
В качестве "культурных" в лингвистической литературе обычно рассматриваются такие, например, концепты, как ДУША, ИСТИНА, СВОБОДА, ВОЛЯ, СОВЕСТЬ, SAVOIR VIVRE, PRIVACY и др. Подобные концепты предполагают возможность неоднозначного понимания, различной интерпретации даже в рамках одной культуры и не связаны с эмпирически наблюдаемыми явлениями, но представляют собой продукт деятельности абстрактного мышления человека. Вместе с тем, в качестве культурных концептов могут рассматриваться и ментальные образования, стоящие за конкретными именами, называющими эмпирически наблюдаемые явления и предметы: например, концепт ДЕНЬ-