Обозначение внешнего облика коммуниканта в диалоге : лингвопрагматический анализ

• Автор: Габуния, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
Глава первая. Интерактивная природа диалогического дискурса и вербальное обозначение внешнего облика коммуниканта в диалоге

1.1 Природа дискурса. Диалогический дискурс

1.2 Прагматическое истолкование дискурса

1.3 Интерактивная природа диалогического дискурса

1.4 Феномен диалогического обозначения внешнего облика

коммуниканта

1.5 Прагматический аспект обозначения внешнего облика коммуниканта в диалоге

1.6 Функциональная доминанта обозначения внешнего облика коммуниканта в диалоге

Выводы
Глава вторая. Структурно-семантические и когнитивные свойства и функции обозначения внешнего облика коммуниканта в диалоге
2.1 Общая характеристика
2.2 Структурно-семантические свойства реплики диалога с обозначением внешнего облика коммуниканта
2.3 Оценочность обозначения внешнего облика коммуниканта в диалоге
2.4 Пресуппозиционная база обозначения внешнего облика коммуниканта в диалоге
2.5 Когнитивный фон обозначения внешнего облика коммуниканта в диалоге
2.6 Стратегии и тактики диалога с обозначением внешнего облика коммуниканта
2.7 Обозначение внешнего облика коммуниканта как частный случай знаковой координации
2.8 Функции обозначения внешнего облика коммуникантов в диалоге 138 Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Список источников языкового материала

ВВЕДЕНИЕ
В Предисловии к сборнику «Семиотика» Ю.С.Степанов подчеркивает, что в самые последние годы лингвистические исследования переключаются в сферу прагматики — говорящего и пишущего субъекта, его различных «Я», отношений между говорящим и слушающим, отправителем и адресатом, словесного воздействия, убеждения и т.п. Далее отмечается, что предложения с субъектом «Я» являются основным «фокусом» дискурса и соответственно прагматики [См. Степанов Ю.С., 1998:10]. Подчеркивается, что говорящий субъект должен постоянно находиться в центре внимания лингвистов, но именно как субъект высказывания, а не как некая абстрактная субъективность, наделенная способностью говорить [См. Ажеж К., 2003: 225]. Сказанное ярко демонстрирует тот факт, что феномен субъективного фактора в диалоге занимает значимое место в ряду явлений языка, употребления его средств.
В рамках общего лингвосемиотического интереса к субъективному фактору в речевом взаимодействии людей настоящее исследование посвящено лингвопрагматическому анализу явления вербального обозначения внешнего облика коммуниканта в диалоге. Обозначения такого рода часто имеют место в диалогах, например:
- Вы извините, я не совсем одета. [Полякова Т.,204].
Упоминание особенностей своего внешнего облика позволяет коммуниканту построить общение в определенной, выбранной им тональности, представить партнеру по вербальному взаимодействию знаковую программу позитивной оценки своей личности.
Еще примеры:
- — Какого черта ты не спишь?
- Вы же не сказали, что не придете домой к обеду, мистер
Чарльз.
- Я обедал в клубе.

другими личностями. Широко распространено мнение, что диалог служит передаче знаний, убеждению и побуждению людей к действию [См., например, Общение. Текст. Высказывание, 1989: 71]. Мы же склонны придерживаться позиции тех исследователей, для которых передача знаний интерпретируется как побуждение к усвоению знаний, убеждение есть побуждение к приятию идей и оценок, иными словами, диалог служит побуждению к действию; действие же, к которому побуждает диалог, может быть либо только внутренним - усвоение знаний, приятие идей и оценок, либо внутренним и внешним действием - совершением моторного поступка.
Обсуждая вопрос о том, что более перспективно при анализе языковых вариантов - учёт социальных ролей или коммуникативных ситуаций, необходимо констатировать, что наиболее эффективным является интегрированный подход, принимающий во внимание оба типа переменных. Попытка исследования языкового материала под таким углом зрения была предпринята западногерманским ученым, сторонником теории трансформационной грамматики, Д. Вундерлихом. Рассматривая вопрос о возможной проблематике социолингвистических исследований, Д. Вундерлих указывает на различные варианты его решения, одним из которых является следующий: “Существует ещё один подход, который тоже можно назвать социолингвистикой в узком смысле. В данном случае, изучается соотношение языкового поведения и социологических параметров (статус, роль, социальная ситуация). Такой подход является наиболее распространенным, но при этом самым поверхностным, поскольку не даёт возможности объяснить, почему говорящий в определенной ситуации ведет себя так, а не иначе [Wunderlich D., 1971: 316-317].
По мнению Б. Шлибен-Ланге, необходимо изучать, как социальные условия детерминируют языковую компетенцию индивида, и как эта