Концептуализация "пустого" в языковой картине мира

• Автор: Фомина, Марина Аркадьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЗНАЧЕНИЯ ЯЗЫКОВОГО ЗНАКА В КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКЕ И МЕТОДЫ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Понимание значения языкового знака в лингвистической
семантике
1.2. Основные теории значения в когнитивной лингвистике в сопоставлении с традиционной семантикой
1.3. Прототипический подход к организации значения
1.4. Проблема метода в современной когнитивной лингвистике
1.4.1. Компонентный анализ
1.4.2. Гипотетико-дедуктивный метод
1.4.2.1. Метод экспертных оценок в лингвистическом эксперименте и математическая обработка оценок информантов
Выводы по первой главе
Глава И. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ФРАГМЕНТОВ ВНЕЯЗЫКОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВАМИ ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА
2.1. Языковая картина мира как особая концептуальная система и
методика ее описания
2.2. Проблема разработки метаязыка описания концепта «пустой»
2.3. Концептуализация пространства в естественном языке
Выводы по второй главе

Глава ПІ. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ «ПУСТОГО» В ЕСТЕСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ
3.1. Когнитивная структура прилагательного blank
3.2. Когнитивная структура прилагательного empty
3.3. Когнитивная структура прилагательного vacant
3.4. Когнитивная структура слова unoccupied
3.5. Когнитивная структура прилагательного free
3.6. Когнитивная структура прилагательного spare
3.7. Когнитивная структура прилагательного void
3.8. Когнитивная модель концепта «пустой»
Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы
Сокращения, принятые для обозначения словарей
Список источников примеров и их сокращенные обозначения
Список использованных интернет-ресурсов
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование представляет собой работу по когнитивной лексической семантике и посвящено анализу характера концептуализации «пустого» в естественном языке. Данный концепт репрезентируют русские прилагательные пустой, незанятый и их английские корреляты empty, free, blank, spare, unoccupied, vacant и void.
Объектом данного исследования является семантика и структура концепта «пустой».
Предмет исследования представлен семантической микросистемой английских прилагательных с общим значением «пустой, незанятый». Для семантического описания были выбраны наиболее частотные английские прилагательные, такие, как empty, free, blank, spare, unoccupied, vacant и void, образующие синонимичный ряд.
Актуальность данной работы определяется несколькими факторами.
Во-первых, на современном этапе развития лингвистики в число центральных проблем, рассматриваемых в работах многих ученых (Сулейманова 1988; 2007; Яковлева 1994; Кубрякова 2002; 2004; Фесенко 2002; Пищальникова 2002; Злобин 2002; Расторгуева 2002; Бабаева 2002; Солнышкина 2002; Богданова 2007 и другие), входят проблемы концептосферы языка и когнитивного пространства. Ведутся дискуссии по поводу трактовки самого термина «концепт», принявшие интенсивный характер в связи с появлением когнитивной науки в целом и ее направления - когнитивной лингвистики. В рамках последней концепты обычно рассматриваются как «базовые когнитивные сущности, позволяющие связывать смысл с употребляемым словом» (Ришар 1998: 15). Как отмечает Е. С. Кубрякова, «нет, собственно, ни одного значительного исследования по когнитивной психологии и когнитивной лингвистике, в которых вопросы о природе концептов и их связи с процессами концептуализации и категоризации мира не занимали бы значительного места» (Кубрякова 2002: 5-6). При этом когнитивную науку последних лет отличает введение в сферу интереса лингвистики все большего

конвенциональная форма его выражения не обязательна) (Кубрякова 2002: 6-9). Заметим, что идея, положенная в основу разграничения терминов «концепт» и «понятие», созвучна представлению, выработанному в рамках
лингвистической (традиционной) семантики, о необходимости развести термины «лексическое значение» и «понятие» (см. стр. 25).
Не менее важным представляется вопрос о принципах формирования концептов (принципах концептуализации) (выделено нами — М. Ф.). Данный вопрос непосредственно связан с проблемой соотношения концептов и категорий, которые часто употребляются как взаимозаменяемые и синонимичные. И концепты, и категории формируются при упорядочивании и систематизации определенных областей знания, а также в актах наблюдения и подытоживания опыта в конкретных сферах человеческой деятельности. Однако возникает вопрос о том, что является первичным: организуются ли категории вокруг уже сложившихся концептов или же сами концепты могут появиться в форме рефлексий над сложившимися категориями. Большинство когнитологов склонны полагать, что концепты складываются в процессах категоризации (Кубрякова 2002: 10-11).
Нередко употребляются не дифференцированно и понятия концептуализации и категоризации. Хотя оба эти процесса представляют собой классификационную деятельность человека, они различаются по своему конечному результату. Вся познавательная деятельность человека направлена на освоение окружающего мира, на формирование и развитие умения ориентироваться в этом мире на основе полученных знаний. При этом процесс концептуализации направлен на выделение минимальных содержательных единиц человеческого опыта, структур знания, а процесс категоризации — на объединение сходных или тождественных единиц в более крупные разряды, категории (Кубрякова 1996: 90-93) - ср. также понимание категоризации как «важной части формирования концептов, хотя это формирование и не сводится полностью к категоризации» (Estes 1994: 5).