Коннотативные аспекты семантики личных имен

• Автор: Кисель, Олеся Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 183 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена исследованию коннотативных аспектов семантики личных имен.
Изучение динамики развития именника языка, проблемы антропонимики, их тесная связь с вопросами именования человека рассматриваются в работе в рамках антропоцентрической парадигмы современного языкознания.
Данная работа освещает вопросы, которые либо не привлекали внимание исследователей антропонимов, либо затрагивались частично и не получили должного рассмотрения: анализ и создание системы мотивов имянаречения; исследование коннотации личных имен через процесс имянаречения.
Исследование коннотативного аспекта семантики личных онимов на материале разных языков позволяет выявить универсальные характеристики имянаречения и динамику развития антропонимической системы в языке.
Построение исследования на ономастическом материале делает работу актуальной как лингвистическом, так и в социальном плане, так как наглядно раскрывает тесную взаимосвязь развития языка и общества. В связи с этим мы придерживаемся мнения Л. Ельмслева в отношении исходных позиций исследования, который считает, что «если мы хотим должным образом охарактеризовать семантический узус, принятый в каком-либо языковом коллективе и принадлежащий к описываемому нами языку, это следует делать отнюдь не с помощью физического описания вещей; напротив, это можно выполнить, прибегнув лишь к коллективным оценкам, принятым в данном коллективе, то есть к социальному мнению <...> ведь одной и той же физической «вещи» могут соответствовать совершенно разные семантические описания в зависимости от того, в рамках какой цивилизации рассматривается эта «вещь» ... подобные семантические определения должны иметь серьезные
последствия для чисто формального анализа рассматриваемых единиц» [Ельмслев 1962: 133-134].
Мысль о взаимосвязи лингвистического и экстралингвистического в языке и в семантике слова, в частности, не нова. В самых общих чертах этот вопрос ставился уже в работах античных языковедов и философов и продолжает интересовать ученых вплоть до наших дней.
Языковеды уделяли большое внимание в экстралингвистическом плане вопросам макролингвистики, связанным с проблемами «язык и общество». Изучению взаимосвязи лингвистического и экстралингвистического внутри лексических единиц уделялось значительно меньше внимания.
Изучение лексического состава современного языка, проводимое учеными разных направлений, свидетельствует о том, что экстралингвистическая, референтная отнесенность слова оказывает воздействие на его лингвистические особенности. Однако формы этого воздействия еще мало изучены, и сама проблематика исследования недостаточно четко ограничена от смежных областей, поэтому мы считаем необходимым отметить, что семантика, будучи одной из составных частей семиотики - научной дисциплины, изучающей общее в строении и функционировании различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию, граничит, с одной стороны, с прагматикой, а с другой стороны, с синтактикой. Если синтактика понимается как сфера отношений между знаками и теми, кто знаками пользуется, то, таким образом, на долю семантики остается сфера внутренних отношений между знаками и тем, что они обозначают, - внешним миром и внутренним мира человека.
Личные онимы объединяют семантику и прагматику, поэтому их изучение выполнено с учетом результатов социолингвистических и социокультурологических исследований последних лет. Выявление и анализ частных закономерностей развития и функционирования онимов способствуют

установлению общих закономерностей развития антропонимикона языка и лексики языка.
Прагматический подход предполагает учет того значимого компонента языковых единиц, который связан с индивидом, использующим язык как орудие общения и делающим свой выбор при ориентации в ситуации в целом, в социальных признаках адресата [Формановская 2007: 8].
Прагматическое изучение личных имен строится на базе системноструктурного представления о данном классе языковых единиц, их уровневом устройстве (официальная форма имени, дериваты онимов) и их осложненной семантике.
Актуальность работы обусловлена постоянным интересом к значению личного имени и к его коннотации, а также недостаточной изученностью вопросов мотивации имянаречения как одной из универсалий, присущей любому.культурно-языковому пространству.
Теоретической базой работы в области ономастики и антропонимики послужили исследования отечественных и зарубежных лингвистов О.И. Александровой, Л.И. Андреевой, М.Н. Аникиной, Е.Ф. Данилиной, A.B. Суперанской,А. Bach, W. Sonderreger и других ученых.
Анализ семантической структуры онима и наличия значения у личного имени проводился с опорой на работы: О. Есперсена, Е. Куриловича, Р. Якобсона, А.Соломоника, A. Gardiner, S.A. Kripke, G. Evans, K. Togeby, S. Ullmann, E. Pulgman.
Исследование вопроса об ономастической коннотации строится на работах таких ученых, как: И.В.Арнольд, Л.Г. Бабенко, Ю.Н. Караулов, И.М. Кобозева, H.A. Лукьянова, Е.Ю.Мягкова, М.Ю. Новиков, Л.В. Разумова, С.Г. Фрост, В.К. Харченко, В.И. Шаховский.

аккумулятивную, дейктическую (указательную), функцию «введения в ряд», адресную, экспрессивную, эстетическую и стилистическую.
Под функцией «введения в ряд» исследователь понимает социальную функцию личных онимов, которая, на наш взгляд, должна относиться не к второстепенным, а к основным, поскольку имя имеет прагматическую «ценность» только в социуме. Имя индивида лишается идентифицирующей функции вне социума, которая является главной составляющей прагматического аспекта функционирования онима [Бондалетов 1983: 28].
Данное положение принимает М. Кнаппова. Исследователь утверждает, что функционирование личных имен связано с их общественным характером, и именно общественное функционирование выходит на первый план, но исследователь уделяет большое внимание языковому своеобразию собственного имени. Несомненно, необходимо учитывать повышенный социальный характер употребления имени. «Языковая культура реализуется в области личных имен, опирается, с одной стороны, на языковые факторы, основанные на теории литературного языка, на научном описании языка и на социолингвистических исследованиях, с другой стороны, - на внеязыковые факторы, базирующиеся на теоретических знаниях о законах развития общества в синхронном и диахронном планах и на познаниях, заимствованных из социальной психологии» [Кнаппова 1981: 66].
Однако, рассматривая остальные функции собственных имен, нельзя говорить о чисто языковом их характере, поскольку все они социальны и реализуются в социально-речевой ситуации. Из данного положения следует, что на основе функционирования имен нарицательных и собственных как в языке, так и в речи следует рассматривать разные способы номинации, которая присуща этим двум классам лексики языка.
Давая общую характеристику номинации, Я. Кухарж отмечает, что абсолютная номинация свойственна только существительным [Кухарж 1968: