Имплицитные теории личности как фактор семантико-прагматической организации диалогического дискурса : на материале английского и русского языков

• Автор: Ангалева, Мария Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 151 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава первая. Имплицитные теории личности и психолингвистический механизм диалогического дискурса

1.1. Психолингвистический механизм диалогического дискурса

1.2. Семиотический аспект референции имплицитных теорий

личности в диалоге

1.3. Имплицитная теория личности как образ языкового сознания

1.4. Имплицитные теории личности и вербальное понимание

1.5. Пресуппозиции речи и имплицитные теории личности

1.6. Функциональная доминанта семантической актуализации

в диалоге имплицитных теорий личности
Выводы
Глава вторая.
Структурно-семантические, когнитивные и функциональные свойства вербальной актуализации имплицитных теорий личности в диалоге
2.1. Структурно-семантические свойства вербальной актуализации
имплицитных теорий личности
2.2. Когнитивный аспект вербальной актуализации имплицитных
теорий личности в диалоге
2.3. Имплицитные теории личности и смыслообразование в
диалоге
2.4. Знаковое управление деятельностью партнера в диалоге
способом соотнесения семантики высказывания с имплицитными теориями личности
2.5. Оптимальная организация диалога и функции вербальной
актуализации имплицитных теорий личности
Выводы

Заключение
Список использованной литературы
Список источников языкового материала

ВВЕДЕНИЕ
Исследование посвящено лингвопрагматическому анализу явления имплицитных теорий личности как фактора семантико-прагматической организации дискурса. Ш.Балли писал о том, что представление о каком-либо другом лице или других лицах с присущими ему или им социальными признаками «оказывает на характер речи совершенно особое влияние» (Балли Ш. 2001: 331). Имплицитная теория личности — это совокупность представлений, имеющихся у субъекта о том, каковы люди. Можно предположить, что имплицитные теории личности представляют собой компонент когнитивного фона коммуниканта, в силу чего и мплицитные теории личности оказывают определяющее влияние на построение семантики высказывания и на способ его интерпретации, понимания реципиентом. Семантика высказываний диалогического дискурса нередко обусловлена имплицитными теориями личности говорящего. Например:
- Is that the way for one buddy to talk to another? (Ewing Т., 68). (Разве так приятели разговаривают друг с другом?). Семантика данного высказывания определена представлениями говорящего о нормах речевого общения между приятелями.
- Now I say this and make it a rule, because I’m chief (Golding W., 103). (Теперь я утверждаю это, и это будет правилом, потому что я начальник).
Семантика данного высказывания определена представлениями говорящего о правах начальника.
- Нормальный человек баксы не сожжет (Полякова Т. Сестрички не промах, 333). Семантика данного высказывания определена представлениями говорящего о том, как люди относятся к деньгам и, соответственно, о том, чего нормальный человек не делает с деньгами.
Таким образом, исследованию подлежат высказывания диалога, семантическое содержание которых определено, в той или иной степени, представлениями о человеческой природе, те есть имплицитными теориями личности.
Формальным признаком высказывания такого типа является наличие в его составе словесных единиц, связанных с представлениями о личности.
Но особенности таких высказываний не сводятся к только формальным показателям. Им принадлежит значимая роль в организации диалога. Следует предположить, что такого рода высказывания играют в диалогах существенную роль, прежде всего в регулировании взаимоотношений между партнерами как участниками вербальной интеракции, в организации самой вербальной диалогической интеракции как системы.
Высказывания диалогического дискурса, семантически соотнесенные с имплицитными теориями личности, как мы полагаем, выступают, наряду с другими средствами, в качестве инструмента социально важнейшего процесса предложения знаковых программ действий, согласования фоновых ожиданий и взаимного уточнения значений, позволяющих участникам взаимодействий побуждать партнера к интерактивно необходимым действиям, а также представлять, в связи с актуализируемым фрагментом имплицитных теорий личности, свою личность, свое поведение и свои высказывания как приемлемые и разумные.

релевантны приемы речевого воздействия и др. Дело в том, что речевая коммуникация может состояться как социовербальная интеракция при условии, что говорящий принципиально ориентирован на слушающего или читающего, учитывая его значимые для речевого взаимодействия свойства, прежде всего личностные свойства. Диалогическое общение нередко бывает буквально сплошь пронизано стереотипными образами свойств личностей коммуникантов, как это имеет место, например, в диалоге Толстого и Тонкого в известном рассказе А.ГТЧехова.
Рассматривая имплицитные теории личности как фактор, определяющий взаимодействие субъектов в коммуникации, Е.В.Сидоров отмечает, что имплицитные теории и личности определяют построение коммуникации, поскольку речепсихические действия говорящего, направленные на реализацию преследуемых целей, включают в себя актуализацию имплицитной «теории» личности, характерной для данной культуры и носителем которой является личность говорящего. Они, следовательно, определяют также и построение текста как продукта речепсихических действий говорящего. Они определяются также со стороны имплицитной теории личности, имеющейся у реципиента. Однако, построение коммуникативной деятельности говорящего и производное построение текста как ее продукта в действительности определяют не объективно имеющиеся в культуре реального реципиента представления о личности, которые подчас говорящему мало известны или даже неизвестны совсем, и в составлении адекватного представления о которых нередко легко ошибиться, но именно мыслимые говорящим образы представлений о личности, имеющихся у предполагаемого адресата.
Мыслимые образы имплицитной теории личности у адресата могут в разной степени приближаться к действительному их содержанию у реального реципиента или удаляться от них, но как системный фактор коммуникации, как фактор конструктивного влияния на коммуникацию, ее ход и результаты, имеет значение именно образ имплицитной теории