Архитектурная метафора в языке и речи

• Автор: Симоненко, Марина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 196 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АРХИТЕКТУРНАЯ МЕТАФОРА В ОБЩЕЛИТЕРАТУРНОМ

ЯЗЫКЕ И В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ АРХИТЕКТОРОВ

Вводные замечания

1.1. Дискурс архитектуры уэ. архитектурный дискурс

1.2. Лингвистические параметры архитектурного дискурса

1.3. Особенности архитектурной терминологии

1.4. Метафорические модели архитектурного дискурса

1.5. Понятие архитектурной метафоры в рамках общенаучной теории метафоры

1.6. Архитектурная метафора в общелитературном языке

Выводы по главе
Глава 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОЙ МЕТАФОРЫ В
ИНДИВИДУАЛЬНОМ ЛЕКСИКОНЕ
Вводные замечания
2.1. Вопросы организации экспериментального исследования
2.1.1. Отбор материала
2.1.2. Выбор экспериментальной методики
2.1.3. Участники и процедура эксперимента
2.1.4. Количественная обработка экспериментальных данных
2.2. Обсуждение результатов эксперимента
2.2.1. Метафоры искусства, антропоморфная и органистическая метафоры
2.2.2. Общие опоры при интерпретации архитектурной метафоры архитекторами и инженерами

2.2.3. Профессионально специфические опоры при интерпретации
архитектурной метафоры
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Со времен античности до наших дней ведётся дискуссия о роли метафоры как средства познания, заданная ещё Аристотелем. Однако исследования в области теории метафоры свидетельствуют о том, что еще остается много проблем, связанных с пониманием обсуждаемого феномена.
Расширение контекста употребления термина «метафора» мы связываем с появлением антропоцентрической парадигмы в науке о языке, с позиции которой метафора становится достоянием индивида, поскольку она изначально заложена не столько в природе мира, сколько в природе самого человека [Залевская 2005]. В настоящее время широко отмечается экспансия метафоры в профессиональные языки. Ученые отмечают, что разные профессиональные сферы деятельности имеют свои метафоры, которые позволяют лучше осмыслить новый объект на основании его сходства с другим объектом, уже известным в иной области знания. Таким образом, появляются проблемы понимания сущности и функции «профессиональной» метафоры, например, медицинской [Зубкова 2006; Лебедева 2006.
Особый интерес у нас вызывает архитектурная метафора, поскольку феномен архитектуры играет важную роль не только как специальное понятие, но и как среда существования человека. Следует отметить, что термин «архитектурная метафора» часто встречается в работах по теории

Архитектурный дискурс выступает как метадискурс по отношению к дискурсу архитектуры, он рождается из потребности профессионала осмыслить архитектурный процесс. Архитектор-профессионал, который является ключевой фигурой обоих дискурсов, артикулирует своё представление о мироустройстве посредством знаков двух семиотических систем.
1.2. Лингвистические параметры архитектурного дискурса
Как отмечает К.Ф. Седов, взглянуть на дискурс с точки зрения внутреннего (имманентного) строения речевого произведения возможно только через текст [Седов 2004: 9]. Именно тексты, по мнению
В.Е. Чернявской, составляют эмпирическую основу любого дискурса, в том числе профессионального [Чернявская 2006: 26]. Важность лингвистического анализа текстов подчёркивают исследователи разных профессиональных дискурсов [Сулейманова 2006; Королёва 2006]. Однако не всё так однозначно с отбором корпуса текстов. В современном языкознании дискуссионным остаётся, например, вопрос о дискурсивном статусе монологических и диалогических текстов [Борботько 2007; Potapova 2007]. В.Г. Борботько приводит точку зрения Т.А. Ван Дейка, согласно которой диалог не может иметь статус дискурса: «невозможно рассмотрение дискурс-диалога, то есть последовательности высказываний, порождённой различными говорящими, хотя можно предположить, что такая последовательность также может иметь текстуальную структуру, подобно структуре дискурса (-монолога)» (цит. по [Борботько 2007: 22]). В своём обзорном исследовании Р. Потапова,
В. Долинский и М. Хитина указывают на иную точку зрения, трактующую дискурс как устную диалогическую речь: «дискурс - это обмен высказываниями (репликами)» [Potapova 2007: 249]. В рамках нашего исследования оппозиция «монологичность-диалогичность текста» не