Вербализация психоэмоциональных состояний в речевой деятельности

• Автор: Хандамова, Эва Фризовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 140 с. : ил

ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к интерпретации категорий эффективности в речевой деятельности
1.1. Методологические основы лингвистического поиска
1.2. Психологическая интерпретация категории аффекта
1.3. Лингвистическая интерпретация концепта эмоции
1.4. Психолингвистические принципы описания психоэмоциональных состояний
Выводы
ГЛАВА 2. Конфликтные психоэмоциональные состояния в языковом воплощении
2.1. Экспериментальные возможности исследования аффекта
в лингвистике
2.1.1. Описание выборки
2.1.2. Диагностические процедуры изучения психоэмоциональных состояний
2.2. Языковая репрезентация аффективной категории
2.2.1. Ассоциативный эксперимент
2.2.2. Лингвистические предпочтения
2.2.3. Семантика образа в ТАТ
2.3. Дискурсивные возможности отражения психоэмоциональных состояний
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Приложения

Проблема соотношения аффективного в языке на протяжении всей истории лингвистических и психологических поисков всегда привлекала внимание, что нашло выражение в создании специальных областей исследования: в лингвистике - эмотологии, а в психологии - психологии эмоций. Таков интерес не беспочвенен, так как соотношение иррационального (эмоциональной сферы) и рационального (языка) является одной из центральных проблем антропологических наук.
Объективная сложность и неоднозначность понимания эмотивности заключается в разных теоретических посылках в лингвистике и психологии. Так, в лингвистике эмотивность понимается как факультативный компонент лингвистического значения, при этом «эмотивность не укладывается в рамки лингвистической теории значения и не поддается описанию с помощью традиционно применяемых в этой области методов исследования» (см. Мягкова, 1988: 124). Для психологии эмотивность (эмоциональная оценка) выступает первичной исходной в формировании и построении образа мира (Артемьева, 1999; Петренко, 1983; 1988). На их принципиальное различие в свое время указал Ж. Вандриес, отмечая, что чувства только тогда приобретают значение для лингвиста, когда они выражены языковыми средствами (1937:136), в то время как для психологии существенным оказывалось само содержание и форма переживания, опирающиеся на единство мышления и аффекта.
Для лингвистики проблема эмотивности получает свою актуальность в связи с наметившейся антропоцентрической тенденцией исследований в лингвистике. Интегративные импульсы в научном поиске проявляются в синтетических моделях лингвистики (о попытке построения интегративных моделей см. Сухих, 1998). Лингвокультурология акцентирует приоритет употребления языковых знаков: «...правила употребления приведут в самое сердце
теории эмоций» (Вежбицкая, 1997: 344). Интегративность как тенденция лингвистического поиска проявляется в лингвопсихологических моделях, где утверждается идея специфической связи психологических переменных со способами языкового конструирования (Зимняя, 2001; Сухих, 2001; Кулишо-ва, 2001).
Актуальность избираемой проблемы обусловлена возможностью применения интегративного подхода к пониманию процесса порождения речи, на конструктивные особенности которого оказывает влияние аффективный заряд. В нашем исследовании интерпретация этого влияния опирается на антропный принцип.
Категория аффективного в языкознании - одна из самых исследуемых сфер. Наиболее изученными являются речевые характеристики эмоциональных состояний. При этом супрасегментальные средства играют главную роль, «так как эмоциональность не всегда выражена средствами других уровней» (Величкова, 1991). К средствам выражения эмоциональных состояний относятся такие паралингвистические комплексы, как вегетативные, интонационные, мимические, жестикулярные, пантомимические; «чувства и волеизъявления личности, теряя свой синкретизм, в речи все чаще выражаются только интонационно: комплексами различных просодических средств (громкостных, звуковысотных, длительностных, тембровых и пр.» (Винар-ская, 2001: 9). Для выражения эмоций используются единицы всех уровней (Ильюшина, 1999:49).
Для многих лингвистов очевидным является то, что эмоциональность входит как составная часть в коммуникативный и смысловой аспекты высказывания (Торсуева, 1979). Как отмечает Шаховский, «человеческое мышление проявляется в речевых и эмоциальных поступках ...» (1988:194). Особо важную роль эмоционального компонента отмечают в структуре косвенных речевых актов, которая составляет «ментальные и эмоциональные пресуппозиции» (Василевская, 1989: 31). Л.А. Пиотровская предлагает выделять эмо-тивные высказывания в особый коммуникативный тип (1994:143). ЭмоциоПопытка обнаружить взаимосвязь между аффективным состоянием и его лингвистической проекцией предполагает использование ее трех основных параметров, в которых можно измерять эти проявления, - лексикона, предложения, текста. Ассоциативный эксперимент позволяет получить данные об особенностях организации лексикона реципиентов экспериментальной и контрольной групп. Описание картинок по методике ТАТ позволяет получить доминирующие образы, сигнализирующие о скрытой мотивации, аффективных коплексов на основе анализа символов и образов. С помощью опросника лингвистических предпочтений можно получить эмпирический материал. При этом, «предложения как конструктивная единица» отражают в особенностях своего построения влияние аффективных факторов. В пересказах содержания рассказа О. Генри «Чародейные хлебцы» реципиенты дают дискурсы как комплексные единицы, в которых реализуются как когнитивные, так и коммуникативные структуры.
В нашем представлении различаются уровень лексикона и уровень тезауруса; соответствующий обыденному сознанию - лексикон, а научному (рефлексивному) - тезаурус. Коннотативное значение в словах - реакциях сигнализирует о скрывающихся за этими компонентами оценочно-эмотивных значений. Степень дифференцированности образа косвенно несет информацию об «артикулированное индивидуального стиля ... Люди с высокой степенью дифференциации лучше владеют эмоциями, склонны отстаивать свою точку зрения, несмотря на авторитеты» (Моросанова, 2001:25).
В тексте находят отражение как внешние условия общения, так и объективируемый внутренний мир человека. При этом даже сам выбор или предпочтение тех или иных языковых форм для совершения того или иного типа речевого действия может сигнализировать о более глубоких иерархических уровнях индивидуальности, например, о характере, темпераменте, установках, когнитивном стиле.
В рамках прагмалингвистики имеются попытки построить модель корреляций факторов текстовой деятельности и типа личностей (Сухих,