Прагматика школьных прозвищ

• Автор: Стаханова, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 173 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Место прозвищ в ономастическом поле

1.1. Понятие ономастического поля

1.2. Строение антропонимического субполя

1.3. Прозвища как периферийный разряд антропонимического

субполя

1.4. Подходы к классификации прозвищ

Выводы по главе I

Глава 2. Школьные прозвища как объект

прагмалингвистики

2.1. Основные подходы к прагмалингвистическому 67 исследованию школьных прозвищ
2.2. Процедура отбора материала и методика анализа
2.3. Прагматический контекст прозвищной номинации
2.4. Отношения автор-адресат в прозвищной номинации

2.4.1. Школьные прозвища с позиции именующего субъекта
2.4.1.1. Дифференциация школьных прозвищ по типу именующего 89 субъекта
2.4.1.2. Номинативные интенции именующего субъекта
2.4.2. Школьные прозвища с позиции именуемого субъекта
2.4.2.1. Дифференциация школьных прозвищ по типу именуемого 113 субъекта
2.4.2.2. Школьные прозвища как объект языковой рефлексии
Выводы по главе II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 .
ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование выполнено на пересечении ономастики с такими направлениями современного языкознания, как прагмалингвистика и социолингвистика и направлено на изучение прозвищ, функционирующих в школьной коммуникации.
Лингвистический состав современных прозвищ формировался на протяжении многих поколений, они имеют свою историю возникновения и развития, свои сферы функционирования, свои особенности и значения. Прозвища исследуются в историко-этимологическом, функциональном и лексикографическом аспектах (Е.Ф. Данилина, Т.Т. Денисова, X. Вальтер,
В.М. Мокиенко, Н.Н. Волкова, С.И. Гасимова и др.).
Однако, отношение исследователей к прозвищам довольно неоднозначное. До сих пор лингвисты не пришли к единому мнению в отношении определения прозвищ и их места в лексической системе -относится ли к ним как к заместителям и дополнениям имени собственного или же включать в понятие прозвища пренебрежительное использование дериватов личных имен. Составление классификации прозвищ также остается спорным вопросом. Кроме того, отдельные группы прозвищ по-прежнему не исследованы. Это относится в первую очередь к школьным прозвищам.
Между тем прозвища - неотъемлемая часть жизни школьников, важная составляющая их общения. Они определяют межличностные отношения внутри школьного коллектива, лаконично и ёмко характеризуют носителя и автора прозвища, особенности ситуации, в которой происходит именование. Именно эти факторы определили актуальность нашей работы.
Объектом исследования являются прозвища русских и американских школьников, а предметом - их структурно-семантические, лингвопрагматические и социолингвистические особенности.

3) прозвища владельцев (Ryzhaya, Kroha)
4) красивое звучание (Aimantine, Esmeralda)',
5) имена кумиров (Лэн, Little Ly);
6) место проживания или работы (Smolenskiy) [Бегунов, 1995].
H.A. Ахренова утверждает, что с лингвистической точки зрения понятие сетевое имя совпадает с понятием прозвище. Автор полагает, что основным отличием прозвищ из «реальной» жизни от прозвищ «виртуальных» является то, что в «реальной» жизни прозвища дают другие члены социума вне зависимости от того, нравится вам это или нет. В Интернете сетевые имена придумывает себе сам пользователь в зависимости от своего эмоционального состояния, профессиональной деятельности, модных тенденций внутри субкультуры, к которой может принадлежать пользователь и т. д. [Ахренова, 2009, с.5]
H.A. Ахренова, рассматривая сетевые имена с точки зрения их употребления, замечает, что большинство сетевых имен чаще всего не соответствуют реальному образу пользователя в жизни, а, напротив, говорят о том, что пользователь представляет полную противоположность своему образу, созданному в сети. Большинство сетевых имен являются образными, но эта образность имеет обобщенный характер. Одни прозвища действительно называют какую-то черту характера или внешнюю примету; другие же, расплывчато-образные, допускают различные толкования или вообще не связаны с характеристиками человека. Кроме того, имеется довольно большая группа сетевых имен, у которых мотивация и внутренняя форма отсутствует. Функция таких прозвищ не в том, чтобы как-то охарактеризовать человека, а просто в использовании нестандартного способа именования, в трансформации антропонима, что (по аналогии с варьированием личных имен) придает им эмоционально-оценочную насыщенность [Ахренова, 2009, с. 6].
A.C. Щербак и A.A. Бурыкин не разделяют точку зрения Н.А-. Ахрено-вой и отмечают принципиальное различие между прозвищем и таким