Когнитивные, коммуникативно-прагматические и языковые особенности допроса в юридическом дискурсе

• Автор: Зайцева, Валентина Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 210 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Теоретические вопросы изучения юридического дискурса
1.1 Из истории изучения дискурса. Юридический дискурс в научных исследованиях
1.2 Допрос как один из видов юридического дискурса
Выводы по главе
Глава II. Структу ра, речевые стратегии, тактики и языковые особенности допроса
2.1 Фреймовая структура допроса
2.2 Речеактовая структура допроса
2.3 Речеактовые модели допросов
2.3.1 Речеактовые модели допросов подозреваемого (обвиняемого)
2.3.2 Речеактовые модели допросов свидетеля
2.3.3 Речеактовые модели допросов потерпевшего
Выводы по главе II
Глава III. Лингвистические средства репрезентации речевых актов в дискурсе допроса
3.1 Лексические средства выражения стилей речи в допросах
3.2 Грамматические средства выражения стилей речи в
допросах
Выводы по главе III
Заключение
Список использованной литературы

Введение
На современном этапе развития лингвистики проявляется повышенный интерес отечественных и зарубежных ученых к исследованию различных типов дискурса и в особенности - прагматически-ориентированных дискурсов. В настоящее время понятие дискурса рассматривается в рамках новой дискурсивно-когнитивной парадигмы [Кубрякова. 2009], так как дискурс представляет собой явление когнитивное, имеющее дело с передачей знаний. Среди множества работ по изучению институциональных типов дискурса многие до сих пор не были объектом всестороннего изучения. К таким типам дискурса относится юридический дискурс. Данное положение и обусловливает актуальность настоящего исследования.
В качестве гипотезы данного исследования принято положение о том, что дискурс допроса имеет в качестве когнитивной основы фреймовую структуру, компоненты которой представляют участников допроса и характер их взаимоотношений, обусловливающих выбор речевых стратегий и тактик допроса. Эффективность допроса определяется конкретным сочетанием речевых актов с характерным лексико-грамматическим оформлением.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что диссертация выполнена в русле приоритетных направлений, а именно когнитивной лингвистики и прагмалингвистики. Специфика языковой манифестации устных высказываний диалогического дискурса рассматривается с позиций теории фрейма и речевых актов. Кроме того, отсутствие лингвистических исследований по данному виду юридического дискурса в рамках названных направлений является также одним из факторов, обусловливающих актуальность данной работы и позволяющих обнаружить новые принципы выбора языковых средств, используемых в допросах на предварительном следствии.
Научная новизна настоящей работы обусловлена тем, что в ней впервые предпринимается попытка комплексного изучения языковых особенностей допроса на предварительном следствии с позиций фреймового подхода, в рамки которого входит описание структуры допроса. Научная новизна состоит также в установлении связей стратегий и тактик речевого поведения участников диалогического дискурса с выбором определенных языковых средств.
Объектом данного исследования явились устные высказывания участников допроса: подозреваемых (обвиняемых), свидетелей и
потерпевших на стадии предварительного расследования в следственном управлении при УВД по городу Тамбову.
Предметом исследования являются когнитивные, коммуникативнопрагматические и лингвистические составляющие дискурса допроса.
Цель работы - комплексное изучение дискурса допроса на предварительном следствии во взаимосвязи его когнитивных, прагмалингвистических и языковых аспектов.
В соответствии с поставленной целью диссертации формулируются и решаются следующие задачи:
выделить и описать фреймовую структуру допроса, компонентами которой являются участники следственного действия и отношения между ними;
• классифицировать допросы на предварительном следствии; выявить модели речевого поведения следователя;
• описать стратегии и тактики речевого поведения участников
диалогического дискурса в рамках допроса на предварительном следствии;'
• описать лексические и грамматические особенности речи
участников допроса.
Теоретическая значимость заключается в дальнейшем развитии теории юридического дискурса как одного из видов институционального
Ответ: Мне знаком Сухарев Виктор Владимирович, Кроме того, с Сухаревът я сожительствовала около полугода до его задержания. Официально наш брак зарегистрирован не был. Я знаю, что где-то у Сухарева есть ребенок, но участия в его воспитании он не принимал. Мы с ним проживали по адресу: город Тамбов, улица Колхозная 20. Также с нами проэюивала Есина Марина, моя подруга.
Ответы не всегда могут содержать в себе какую-либо информацию, в этом случае следователь сталкивается с отказами от ответов: прямыми отказами от ответов (когда допрашиваемые совсем не отвечают на вопросы, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации см. пример выше) и косвенными отказами от ответов, когда допрашиваемый не желал или у него не было возможности ответить на заданный вопрос, например:
Вопрос: Кто предложил ограбить гражданина в районе дома 60 по. улице Рылеева 18 ноября 2008 года?
Ответ: По существу заданного вопроса ничего ответить не могу.
Таким образом, проанализировав фреймовую структуру допроса как одного из видов юридического дискурса, можно сделать вывод, что в концептуальной структуре знаний следователя существует информационная лакуна, которую он должен заполнить с помощью высказываний допрашиваемых. Успешность допроса зависит от информированности следователя о свершившемся преступлении и от того, какими доказательствами он располагает. Поэтому в результате анализа материалов допросов нами были выделены следующие предварительные условия при производстве допросов подозреваемых (обвиняемых), свидетелей, потерпевших, которые в основном заканчивались успешно:
1. Следователь знает о произошедших событиях частично, допрашиваемый полностью. С помощью различного типа вопросов,