Когнитивное пространство метакоммуникации : основы прагмасемантического изучения

• Автор: Гуревич, Любовь Степановна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 400 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. КАТЕГОРИЯ ПРОСТРАНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ И, ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА
Когнитивное пространство как лингво-когнитивная категория
1.1.1. Категоризация пространства в*лингвистике
2. Онтология ^типология когнитивного пространства
1.1.3. Концепция структурьгкогнитивного пространства
1.2. Лингво-когнитивное пространство Говорящего'
1.2.1-. Эмоционально-чувственный и модальный параметры лингвокогнитивного пространства; Говорящего: Я-концепция и языковая личность
1.2.2. Параметр управления и контроля*лингво-когнитивного пространства Говорящего: стратегии и тактики
1.2.3. Рациональный параметр лингво-когнитивного пространства Говорящего: концептуализация коммуникативной информации
1.2.3.1. Ментальные модели
1.2.3.2. Гипотезы формирования коммуникативного опыта
Г.2.3.3. Механизмы формирования коммуникативного опыта
1.2.3.4. Векторы преломления‘когнитивного пространства: их корреляция М‘интеграция в> процессе формирования коммуникативного опыта
1.2.3.5. Сущность преломления коммуникативной информации в когнитивном пространстве
1.3. Лингво-когнитивное пространство Слушающего
1.3.1. Рациональный параметр лингво-когнитивного пространства Слушающего: внимание итгамять
1.3.2. Модальный и эмоционально-чувственный параметры лингво-когнитивного пространства Слушающего: воображение и речь
1.3.3. Рационально-модальный параметр лингво-когнитивного пространства Слушающего: понимание и интерпретация
1.4. Интерлокутивные взаимодействия коммуникантов
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
Глава 2І МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ к ОПИСАНИЯ КОММУНИКАЦИИ! І МЕТАКОММУІІИКАЦИИ
2.1.Коммуникация в современной научной интерпретации
2.1.1. Коммуникация: проблема соотношения смежных понятий
2.1.2. Структура коммуникации: коммуникативный акт
2.1.3. Коммуникативный акт и речевой акт
2.2. Коммуникация и метакоммуникация
2.2.1. Дифференциальные и интегративные черты коммуникации и метакоммуникации
2.2.2. Типология коммуникации и метакоммуникации*
2.3. Мстаязыковые единицы
2.3.1. Типология метаязыковых единиц: рефлексивы, регулятивы, метаоператоры и метакоммуникативные предикаты
2.3.2. Метакоммуникативные предикаты; их семантика и прагматика
2.3.3. Прагмалингвистические стимуляторы метакоммуникативных высказываний
2 3.3.1. Ситуативная обусловленность стимуляторов метакоммуникативных высказываний: «невыраженное» и «невыразимое»
2.3.3.2. Прагмалингвистическая обусловленность стимуляторов метакоммуникативного высказывания: импликации и импликатуры
2.3.3.3. Когнитивная обусловленность стимуляторов метакоммуникативного высказывания: роль фоновых знаний в стіімуляции метакоммуникативной деятельности
2.3.3:4. Прагматический потенциал индивидуальных и личностных смыслов и их двуполярностъ
2.3.3.5. Прагматический потенциал символов, аллюзий и каламбуров.
2.3.4. Метакоммуникативные стимуляторы
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
Глава 3. КОГНИТИВНАЯ СТРУКТУРА МЕТАКОММУНИКАТИВНОГО
ВЫСКАЗЫВАНИЯ
ЗЯ; Двойственная природа метакоммуникации
3.1.Г. Онтологическая двойственность метакоммуникативного высказывания
3.1.2: Структурная двойственность метакоммуникации
3.1.2.1. Текущая и прецедентная коммуникативные ситуации
3.1.2.2’. Симультанная и постфактивная прецедентные коммуникативные ситуации
3:2. Факторы, определяющие прагматическое содержание метакоммуникативного высказывания
3.2.1. Соотношение ролей Говорящего и Наблюдателя в формировании модальности метакоммуникативного высказывания
3.2:2: Соотношение структурных элементов когнитивной модели перформативного.глагола в определении.его прагматического содержания
3.2.3. Взаимодействие когнитивных пространств в метакоммуникативных высказываниях
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
Глава 4. МЕТАКОММУНИКАЦИЯ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ КОГНИТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
4.1. Типология метакоммуникативных предикатов
4.1.1. Теоретические основы глагольной классификации: прагмасемантический подход
4.1.2. Общая характеристика лексико-семантических глагольных групп

пространства П. Певерелли базируется на предложенной Г. Дж. ван Донженом теории социальной интеграции (Theory of Social Integration), теории снижения двусмысленности в процессах социального взаимодействия! Уайка (Theory of Reducing Equivocality in' Processes of Social Interaction) и теории ментальных пространств Ж. Фоконье (Theory of Mental Spaces). На основе этих теорий П. Певерелли создает модель когнитивного пространства, которая1 представляет собой социо-когнитивный. конструкт с множественными включениями. Когнитивное пространство; в его понимании, состоит из двух базовых элементов: социального элемента, представляющего собой множество включенных в процесс когниции деятелей (actors) и собственно когнитивный элемент - некая
t когнитивная субстанция, являющаяся общей, для членов языкового сообщества

•' (общие взгляды, символы, общий язык, общие фоновые знания о мироустройстве
и т.д.). В то же время, в: отличие от, представления Г. Ньюби, в работе П.

Певерелли не проводится четкого разграничения индивидуального и коллективного когнитивных пространств. Здесь деятели включены во множество пространств одновременно и в процессе социальных интеракций в одном пространстве могут проникать в когнитивные пространства других включенных пространств. Это* обогащает когнитивный элемент пространства и может дать
' жизнь новому когнитивному пространству.
Таким образом, описание когнитивного пространства с точки зрения онтологии может служить основой: для анализа характера* его языковой концептуализации.
С точки зрения типологии, когнитивные пространства могут пониматься как «рабочие пространства разума» - "workspaces of the mind" (Baars 1997). В иерархии когнитивных элементов над когнитивным пространством находится когнитивная панорама (Benking 1994), описываемая как некая «соотнесенная с внешним миром субстанция», которая, по определению С. Криппнера, является «выходящим за пределы ментальности рабочим пространством разума», или «над-экзосоматическим пространством» (Krippner 2004).