Лингвопрагматические особенности бытового диалогического дискурса : на материале русского и английского языков

• Автор: Дворянцева, Виктория Венедиктовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 174 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Е ПРИНЦИПЫ ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДИСКУРСА..

1.1. Прагматическая аспектизация дискурса в современных лингвистических теориях

1.2. Дискурсивный анализ: прагматические характеристики

1.3. Применение прагматического анализа дискурса в исследовании диалога

1.4. Учет полифонии как принцип лингвопрагматического анализа дискурса

1.5. Когнитивные принципы в лингвопрагматическом анализе дискурса

1.6. Интердискурсивность в прагматическом анализе

Выводы

2. ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЫТОВОГО ДИАЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

2.1. Роль дискурсивных факторов в языковой структуре
2.2. Способы актуализации в бытовом диалогическом дискурсе
2.3. Инверсия в диалогическом дискурсе
2.3.1. Функции и типы инверсии в диалогическом дискурсе
2.3.2. Эмоционально-оценочная функция инверсии
2.4. Синтаксические особенности диалогического дискурса
2.4.1. Неполные предложения в диалогической речи
2.4.2. Эллиптические предложения
Выводы:
3. БЫТОВОЙ ДИАЛОГ КАК СФЕРА ПРАГМАТИКИ ДИСКУРСА
3.1. Функция обращений в структуре русского диалогического дискурса

3.2. Обращения в структуре бытового диалогического дискурса на английском языке
3.3. Просторечия и жаргонная лексика и их роль в современном бытовом дискурсе
3.4. Дискурсивное отражение негативного поведения личности в диалоге
Выводы:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность представленного исследования определяется взаимодействием двух тесно связанных познавательных тенденций, характерных для современной теории языка. Во-первых, избранную проблематику определяет тенденция интегрировать аспекты системы языка, текста и диалога в русле лингвопрагматики. На этом заостряется внимание в трудах В.П. Беломорец, Е.В. Денисюк, Р. Дитлс, E.JL Доценко, Т.С. Кабаченко, С.Г. Кара-Мурзы, JT.A. Киселевой, Л.И. Коноваленко, Г.А. Копниной, Б.Ф.Поршнева, Х.В. Франке, В.П. Шейнова, A.J. Ayer, W.H. Riker, P.W. Robinson и ряда других исследователей.
Во-вторых, интегративная установка - это и важная тенденция теории дискурса. Дискурсология актуализирует традиционную лингвистическую проблематику в определенных направлениях, как свидетельствуют труды отечественных и зарубежных исследователей по истории и теории дискурса:
A.А. Кибрика, П.Б. Паршина, Т.М. Николаевой, Н.Д. Арутюновой, Н.В. Васильевой,
B.Е. Чернявской, В.Г. Борботько, В.И. Карасика, А.П. Чудинова, И.А. Стернина, ЗД. Поповой, В.З. Демьянкова, Г.Н. Манаенко, C.R Miller, W. Orlikowski, J. Yates, J. Swales, T. Yoshioka, G. Herman, R Caballero и других ученых. В современной науке проблема изучения диалогического общения является одним из интереснейших направлений в исследовании дискурса. В теории дискурсивного анализа закрепляется мысль о том, что статусу текста соответствует диалогическая форма речи (Халлидей 1991; Шиффрин 1994; Водак 1997; Макаров 1998, 2003; Карасик 1999, 2000; Арутюнова 2000; Чан Ким Бао 2000; Шейгал 2000; Dijk 2001; Белозерова 2002; Серио 2002; Филлипс, Йоргенсен 2004; Йокояма 2005; Иссерс 2006; Прохоров 2006; Чудинов 2006, Назаретян 2009, Лучинская 2011, Мюрберг 2011 и др.).
Исследованию диалогической речи посвящено немало трудов в науке, однако вопрос об описании дискурсивных факторов, определяющих бытовой диалог, недостаточно освещен с точки зрения коммуникативной прагматики

и когнитивистики. Лингвопрагматика, как современное научное направление, ориентирована на междисциплинарное изучение дискурсивных факторов, определяющих диалогическое взаимодействие, т.е. лингвистику речи. Анализ категорий бытового диалогического дискурса, функционирующего в пространстве художественного текста, проводится в лингвопрагматическом аспекте, предполагающем выделение прагматического потенциала языковых единиц и описание условий их употребления в коммуникативном пространстве. В этом, на наш взгляд, состоит актуальность представленного диссертационного исследования.
В этой связи перспективным является применение лингвопрагматического подхода, позволяющего рассмотреть речевые акты, которые репрезентируют действительную диалогическую коммуникацию, и обобщить результаты исследования определенных аспектов диалогического общения с точки зрения дискурсивного анализа.
Объектом данной работы является бытовой диалогический дискурс, репрезентированный в русскоязычном и англоязычном художественном тексте.
Предметом данной работы выступают лингвопрагматические
особенности актуализации бытового диалогического дискурса в художественном тексте в русском и английском языках.
Гипотеза работы сформулирована следующим образом:
лингвопрагматический подход позволяет выявить прагматический потенциал языковых средств, формирующих бытовой диалогический дискурс, репрезентированный в художественных текстах в русском и английском языках.
Цель диссертационного исследования заключается в установлении специфических средств актуализации диалогического бытового дискурса в русском и английском языках, позволяющих представить его
характерологическое описание.

ВЕЩИ. Наивысшей точкой иерархии и единицей высшего уровня можно считать мегаконцепт НОВЕЙШАЯ ЭРА.
С формальной точки зрения, ДБД, описанный в городских романах современных авторов и отражающий психоэмоциональные, речемыслительные и социально-политические процессы среднестатистического современника, отражает также и психоэмоциональные, речемыслительные и
лингвокультурные структуры, со своими единицами и элементами, правилами и закономерностями в построении [Борботько 2006: 23].
Художественное построение смысла (контекста, дискурса) возможно тогда, когда автор произведения уходит с позиции активного участника и становится в позицию стороннего наблюдателя, фиксирующего различные комбинации концептов, благодаря которым формируется дискурс [Щедровицкий 1995: 106].
Влияние концептов на формирование дискурсивного пространства бытового диалога определяется их смысловой нагрузкой и приоритетной позицией в иерархической структуре. Например, концепты бытовых предметов Р'ЖЕ-РГЛСЕ-КАМИН, РЮТИРГ-КАРТИНА, НАЖЖТ.РСН1ЕР-ПЛЛТОК ИМвЮТ конкретную, утилитарную функцию, они служат для детального описания среды развития диалога. Комбинации утилитарных концептов между собой, или с другими ментальными единицами, актуализированными в ДБД, опосредуются концептами-операторами (МОРАЫГУ-МОРАЛЬ, РОИТЕКЕРР-ВЕЖЛИВОСТЬ, РАШ-РЪА Г- ЧЕСТНОСТЬ), которые конкретизируют и уточняют характер связей этих концептов. Концепты-операторы также отличаются по силе и направлению воздействия на различные концепты, некоторые концепт-операторы реализуют себя мощно и полностью, некоторые - лишь незначительно [Борботько 2006: 23].
Итак, концепты-операторы ДБД определяют способ актуализации в нем концептов-утилит и порождают в нем минимальный содержательный контекст (генеративные свойства), определяют структуру ДБД (комбинаторные свойства) и определяют вектор ценностного восприятия