Взаимодействие семиотических систем при формировании смысла кинодиалога

• Автор: Колодина, Евгения Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 168 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ «СМЫСЛА»

В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ АСПЕКТЕ

1.1. Лингвофилософские основания изучения понятия «смысл»

1.2. «Смысл» в психологии

1.3. «Смысл» в литературоведении

1.4. «Смысл» в лингвистической традиции

1.4.1. Психолингвистические подходы к понятию «смысл»

1.4.2. «Смысл» в рамках когнитивной лингвистики

1.5. «Смысл» в переводоведении
1.5.1. Теория «смысла» как основа интерпретативной теории перевода
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА II. «ТРИХОТОМИЯ»: КИНОДИАЛОГ ТА КИНОТЕКСТ ГА
КИНО ДИСКУРС
2.1. Лингво-семиотические подходы к кинотексту
2.1.1. Семиотический подход к кинотексту
2.1.2. Кинотекст как объект лингвистического исследования..
2.2. Кинодиалог как вербальный компонент кинотекста и кинодискурса
2.3. Кинодискурс как особый тип дискурса
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА III. АНАЛИЗ СМЫСЛА КИНО ДИАЛОГА В ПРОСТРАНСТВЕ
КИНОДИСКУРСА: СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
3.1. Кинодиалог, кинотекст, кинодискурс: опыт синергетического
исследования

3.1.1. Полифуркация как специфическая черта кинодискурса
3.1.2. Аттрактор и его роль в кинотексте и кинодискурсе
3.1.2.1. Смысловая доминанта кинодиалога как вид
аттрактора в кинодискурсе
3.2. Синергетические категории кинодискурса
3.3. Смысл кинодиалога в системе кинотекста и кинодискурса
3.4. Образ-смысл как динамическая единица смысла
в пространстве кинодискурса
3.4.1. Определение понятия «образ-смысл»
3.4. 2. Кинодискурс как пространство смыслов
3.4.3. Стратификация смысла и образ-смысл как характеристики хаоса и порядка в пространстве кинодискурса
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ПРИНЯТЫХ
СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ЦИТИРУЕМЫХ ФИЛЬМОВ
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено процессу формирования смысла кинодиалога в пространстве взаимодействия семиотических систем фильма.
Фильм как объект современной культуры привлекает внимание исследователей различных научных направлений. Прежде всего, феномен кино находится в фокусе внимания искусствоведения и эстетики, где фильм анализируется с позиций семиотики [Барт, 2004; Вархотов, 2004; Делёз, 2004; Кра-кауэр, 1974; Лотман, 1994, 2002; Мартен, 1959; Метц, 1985; Уорт, 1985; Цивьян, 1984; Ямпольский, 1993; Monaco, 2000; Villarejo, 2007]. В последние десятилетия кино все больше входит в сферу научных интересов ученых-лингвистов [Горшкова, 2006, 2007, 2010, 2012; Ефремова, 2004; Зарецкая, 2010, 2012; Ильичёва, 1999; Игнатов, 2007; Мартьянова, 1990; Матасов, 2009; Муха, 2011; Назмутдинова, 2008; Рыжков, 2000; Слышкин, 2004; Снеткова, 2009; Сургай, 2008; De Grauwe, 2000, 2003; Kozloff, 2000].
Несмотря на то, что кино оказывает существенное влияние на жизнь человека и общества в целом, до сих пор не сложились теоретические основы анализа фильма как конгломерата нескольких семиотических систем. Это вызвано, прежде всего, тем, что фильм является одним из наиболее сложных в семиотическом плане объектов исследования. Актуальным предметом исследования в данной области является взаимодействие вербальных и невербальных средств кинотекста, в частности, при создании смысла кинодиалога, манифестируемого в дискурсе фильма. Означенное взаимодействие представляет собой малоисследованную область относительно роли и значимости кинодиалога в процессе формирования смысла фильма как целого.
Слово в кино играет особую роль и обладает определенным набором характерных признаков. Для обозначения в.сей лингвистической системы фильма в научный обиход введен термин «кинодиалог», который включает в себя как устно-вербальный, так и письменно-вербальный компоненты филь-

одним и тем же реципиентом в разных условиях и в разное время (ср. «представления» Г. Фреге);
• смысл концептуален, является частью концептуальной системы человека;
• смысл существует над языками, включаясь в единую (общечеловеческую) картину мира;
• смысл существует в динамической системе знаний человека и регистрирует все изменения, которые происходят в его концептуальной системе.
Практически все ученые-лингвисты, в фокусе внимания которых дихотомия «значение» / «смысл», отмечают, что «если в период, когда доминировала абсолютизация языка как самодостаточной автономной сущности, смысл часто выступал лишь как некоторое факультативное явление, находящееся на периферии интересов исследователей, то при обращении к речи, тексту, дискурсу «смысл» начинает фигурировать как одно из наиболее фундаментальных понятий. В этой связи становится понятной необходимость проведения интенсивных исследований понятия «смысл», причем потребность в этом становится тем более ощутимой, чем к более высокому уровню принадлежат исследуемые единицы» [Новиков, 1999].
В этой связи необходимо упомянуть активно разрабатывающиеся сегодня в лингвистике и смежных с ней науках направления, в которых «смысл» подвергается анализу с различных теоретических и практических позиций.
Так, например, H.A. Трофимова постулирует комплексный характер смысла, который представляет собой «универсальный набор смежных единичных смыслов, взаимодействующих между собой, меняющих свое положение в зависимости от прагматической ситуации» [Трофимова, 2009, с. 18-19]. Специфически структурированные компоненты смысла включают в себя:
• пропозициональный смысл - элементарный смысл высказывания, его фундамент, отражающий определенное положение дел в возможном мире;