Интерпретация пифагорейских фрагментов на основе филологического анализа

• Автор: Гараканидзе, Ирина Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Тбилиси
• Количество страниц: 201 c. : ил

Глава I. Вопрос происхождения источников о Пифагоре

и пифагорейцах

Глава II. История возникновения и формирования пифагорейского учения

Глава III. Античные сведения о Пифагоре - основоположнике наук

Глава 17. Роль пифагорейского учения в формировании и

дифференциации наук 7. }

Глава V. Пифагорейская астрономия - античные тексты и

современные интерпретации

Глава V1. Фрагменты о пифагорейской космогонии и учение о численных отношениях

Глава VП. Пифагорейские фрагменты о численных отношениях и иррациональность

Заключение
Список использованной литературы

В истории античного мышления можно обнаружить факты,которые обычно считаются более или менее установленными, однако при близком рассмотрении оказывается, что именно их труднее всего исследовать общепринятыми в критической литературе методами. С подобным феноменом мы имеем дело при исследовании процесса становления и формирования философской и научной мысли в Элладе 71-17 вв. до н.э., именно в период, когда пифагорейское учение имело значительное влияние на этот процесс. Изучение истории пифагореизма, несомненно, .актуально постольку, поскольку об этом важнейшем феномене античной культуры до сих пор не создано определенного мнения. При исследовании цикла пифагорейских проблем, помимо сложностей, связанных с толкованием дошедших до нас фрагментарных сведений, приходится учитывать также и то, что почти все спорные вопросы упомянутого цикла связаны со сферой исследования наук,смежных с гуманитарными. К тому же, в грузинской, как и в русской, классической филологии вообще, пифагореизму, этому феномену античного теоретического мышления, и по сей день не было уделено должного внимания;информация о пифагореизме широкому кругу читателей обычно предлагается в виде гипотез, тенденциозно интерпретированных сведений античных авторов. Результатом же субъективного переосмысления спорного материала является тот факт, что до сих пор не разрешено множество вопросов,касающихся научно-теоретического и философского мышления античности УІ-І7 вв. до н.э., а гипотетические теории в широких кругах принимаются за заведомо установленные истины. Гипотезы являются естественным следствием исследования проблем, связанных с пифагорейским учением, специалисты разного профиля рассматривают их со столь разных позиций,что, нередко,

- как бы парадоксально это ни выглядело,- даже и наиболее критическая исследовательская позиция оказывается равноценной некритической позиции. Следует также отметить, что даже и в специальных, посвященных пифагореизму монографических исследованиях редко предпринимаются попытки восстановления наиболее общей картины учения, как системы, составные элементы которой находились в непрерывном и непротиворечивом процессе эволюции, мало внимания уделяется восстановлению взаимосвязи любых составных элементов подобного учения.
Особо следует отметить тот факт, что значение общих, принципиальных основных положений пифагореизма должным образом были оценены классиками марксизма-ленинизма. Одобряя пифагорейский принцип о численных отношениях (заодно с космологическим аспектом учения), Энгельс считал его наиболее общей закономерностью вселенной. "Подобно тому, как число подчинено определенным законам, так подчинена игл и вселенная; этим впервые высказывается мысль о закономерности вселенной" /2, с. 503/.
Элементы пифагорейского учения Ленин считал основами науки; и далее в наиболее туманном сведении о пифагорейской эсхатологии он четко выделял объединяющие вселенную идеи микро- и макрокосмоса /см. I, с. 255, срв. также с. 247-248/. Поскольку эта идея имеет прямое отношение к некоторым аспектам пифагорейского учения, мы по ходу дела приведем их в исследовании подробнее /см. ниже гл. 17/, а что касается обзора специальной, посвященной пифагорейскому учению литературы, нагл целесообразнее представляется уделить ему особое место во введении, при рассмотрении истории вопроса.
Цель и задачи работы. Идеологически и методологически оправданной мы считаем попытку восстановления единства и взаимосвязи.

чение.
Популярность Пифагора вызывала иронию у ритора У в. до н.э. Исократа. Сведения этого автора являются первыми из дошедших до нас фрагментов, где говорится о путешествии Пифагора в Египет и о "мудрости" этого мыслителя, приобретенной им от египетских кре-цов /38, 14, 3/. По мнению Исократа, ореол славы, созданный
вокруг таинственного учения Пифагора, был для последнего гораздо более привлекательной рекламой, чем любые публичные выступления красноречивых риторов на площади. Итак, фрагмент Исократа, подобно рассмотренным до сих пор другим сведениям, создает впечатление о Пифагоре - многознающем проходимце, создающем себе громкую славу лишь тем, что не выставлял свои знания на суд публики.Этим Исократ представляет косвенное свидетельство в пользу того мнения, что учение Пифагора мало было известно в эллинском мире, по крайней мере, в первой половине У в. до н.э. Тогда как имя его пользовалось столь широкой популярностью, что это кое-кого из его современников даже и раздражало.
Рассмотрим период, когда античные авторы стали проявлять к Пифагору и его учению профессиональный интерес. Обратим внимание на пассаж из "Риторики" Аристотеля / =38, 14, 5/, в котором
"мудрецами" ( 60^01 ) именуются несколько личностей, среди которых назван и Пифагор. Подобно классификации "многознающих" людей, в приведенном выше гераклитовском фрагменте,у Аристотеля "мудрецами" названы личности разных эпох, разных интересов. Это были чужестранцы, которые ввиду особых достоинств заслужили почести тех эллинских полисов, в которых они обосновались. Таковыми были: поэт УП в. до н.э. Архилох Паросский, философ У в. до н.э. Анаксагор и Пифагор /цит. фрагм./. Разумеется, приводя этих мудрецов, Аристотель интересовался не характерностями их творческого почер-